“潘游洪沈泛瀛洲”巧对考述

陈敏  王丽洁

对对子是汉文化的一大特色，巧对更是堪称绝伦，如“绛绎绘维绾纶綍，潘游洪沈泛瀛洲”就是其中一对。此对最早出自洪迈《容斋随笔》之《容斋四笔》。洪迈（1123—1202）字景庐，鄱阳人，洪皓子；绍兴十五年（1145）举进士，隆兴元年（1163）至淳熙间（1174—1189）先后知泉、吉、赣、婺诸州；又历任起居郎、中书舍人兼侍读、直学士院，监修国史，以端明殿学士致仕。终年八十岁，谥文敏；所著尚有《夷坚志》、《野处类稿》等。《容斋随笔》五集七十四卷，系读书札记，历四十年始成。原拟每集各分十六卷，书未成而逝，故《五笔》仅十卷。是书涉及哲学、历史、文学、艺术诸领域，内容广博，以考证前代史实、典制，记述宋人轶闻、掌故为主，兼及评诗论文。《学海类编》收有《容斋诗话》六卷，盖自《容斋随笔》中转出，辑者佚名。

《容斋四笔》卷十四《潘游洪沈》谓：“绍兴十三年，敕令所进书删定官五员，皆自选人改秩。潘良能季成、游操存诚、沈介德和伯、兄景伯，皆拜秘书省正字，张表臣正民以无出身，除司农丞，四正字同日赴馆供职。少监秦伯阳于会食之次，谓坐客言：一旦增四同舍，而姓皆从水傍，熺有一句，愿诸君为对之，以成三馆异日佳话。即云‘潘游洪沈泛瀛洲’。坐客合词赏叹，竟无有能对者。予因记《笔谈》所载，元厚之绛少时，曾梦人告之曰：‘异日当为翰林学士，须兄弟数人同在禁林。’厚之自思素无兄弟，疑为不然。及熙宁中除学士，同时相先后入院者，韩维持国、陈绎和叔、邓绾文约、杨绘元素，名皆从纟，始悟兄弟之说。欲用‘绛绎绘维绾纶綍’为对，然未暇考之史录，岁月果同否也。”其中“傍”通“旁”。《容斋诗话》卷六所录同。按沈括《梦溪笔谈》卷二十一《异事》作“元厚之少时曾梦人告之：异日当为翰林学士，须兄弟数人同在禁林。厚之自思素无兄弟，疑此梦为不然。熙宁中，厚之除学士，同时相先后入学士院子，一人韩持国维，一陈和叔绎，一邓文约绾，一杨元素绘，并厚之名绛。五人名皆从‘系’，始悟弟兄之说。”略有差异。

今人已不读古书了，更不用说细读古书。“对联网”上有《潘游洪沉泛瀛洲》简介如下：“上联：潘游洪沉泛瀛洲。下联：绛绎绘维绾丝纶。对联简介：［南宋］潘良、游操、洪景伯、沈介德四人同月同日被提升为秘书省正字。秘书省雅称瀛洲。潘良在宴会出了上联。众人听后连声赞叹，但却无人能对。直至近代才有人巧妙地续出下联。据《梦溪笔谈》载：元绛小时候，曾梦见有人对他说，你将来一定能当上翰林学士，不过必须是兄弟四人一同当。元绛心想，我根本是棵独苗，看来要当翰林学士不过是瞎高兴罢了。不料，到了宋神宗熙宁时，元绛果真成为翰林院的学士，与他同时进入翰林院的还有陈绎、杨绘和韩维三人，他们四人的名字都是‘纟’旁。”再如“孔夫子旧书网”上也有《巧对欣赏》谓：“绛绎绘维绾纶綍，潘游洪沈泛瀛洲。上联是由《梦溪笔谈·异事》的故事衍出：元厚之少时，曾梦人告之：‘异日当为翰林学士，须兄弟数人同在禁林。’厚之自思素无兄弟，以此梦为不然。熙宁中，厚之除学士，同时相先后入学士院者：一韩持国维、一陈和叔绎、一邓文约绾、一杨元素绘，并厚之名绛，五人名皆以‘纟’，始悟弟兄之说。上联7个字皆为丝旁。元绛字厚之，天圣进士，翰林学士，拜参知政事。韩维字持国，累迁翰林学士，太子少傅致仕。陈绎字和叔，进士，历秘书监，集贤学士。邓绾字文约，举进士第一，擢御史中丞。杨绘字元素，翰林学士，御史中丞。五人皆宋朝人，并有时名。这里需要说明一点的是，虽然沈括的书上如此记载，但因为下联的‘泛’字不是姓，说的只有四个人，所以上联也只能取四人，‘绾’字就不能当作‘杨绾’的人名，而得承接下文作解。‘绾纶綍’谓承担要职，绾，牵引拴结。《礼记》：‘王言如丝，其出如纶；王言如纶，其出如綍。’纶大于丝，綍又大于纶。是说言语由王出则渐大。后以之喻帝王诏令。在这里是说元绛等皆受帝命而任要职。下联7个字皆为水旁。前四个字分指潘良贵、游操、洪适（kuò）、沈介。四人亦均宋朝人。潘良贵字子贱，为秘书郎，右侍谏。游操，为左朝奉郎、秘书少监。洪适字景伯，父洪皓出使金国被羁留15年，与其弟遵、迈（即《容斋随笔》的作者）皆名满天下，直学士院，拜同中书门下平章事。沈介字德和，官兵部尚书。四人皆才华卓著。唐太宗李世民为了网罗人才，建文学馆，对特别优异的题名字爵里，绘像作赞，时人慕之，谓之‘登瀛洲’。此指四人并皆朝廷良才。（原载2003年第五期《学问》）”

上述《潘游洪沉泛瀛洲》的介绍错误百出，《巧对欣赏》亦间有失误。

首先是对偶当对联之误。作为对子即对偶，先出的句子叫“出对”，后应的句子叫“对对”，当时人就已有“出对易，对对难，请先生先对”的名对。至于对联则要严格区分“上联、下联”，通常末字仄声为上联，末字平声为下联。但既然硬要把上述对偶当作对联，则要注意上联、下联的排列，因为此对偶“出句”并非“上联”而正好是“下联”。

其次是“丝纶”为“纶綍”之误。正如《巧对欣赏》所解释：“‘绾纶綍’谓承担要职，绾，牵引拴结。《礼记》：‘王言如丝，其出如纶；王言如纶，其出如綍。’纶大于丝，綍又大于纶。是说言语由王出则渐大。后以之喻帝王诏令。”从这个意义上来说，“丝纶”与“纶綍”无异，但是从平仄对仗的对子角度而言，对“瀛洲”以“丝纶”有误而以“纶綍”才合适。“瀛洲”二字皆平声，“纶綍”与“丝纶”现在亦皆平声，而古音“丝”为平声，“纶綍”则“音论”、“音物”，皆属仄声，故“丝纶”为误。

再者是“潘游洪沉”的“沉”字之误。在对子中是作为姓氏出现的，应为“沈”，即指其所列之“沈介德”。虽然在“沉没”等意义方面“沉”可以写作“沈”，但用于姓氏意义方面“沈”则不能写作“沉”。

第四是“潘游洪沈”中的姓名之误。“潘良能季成”被误作“潘良”或“潘良贵”，如《潘游洪沉泛瀛洲》谓“潘良、游操、洪景伯、沈介德四人”云云；而《巧对欣赏》则误作“前四个字分指潘良贵、游操、洪适（kuò）、沈介……潘良贵，字子贱，为秘书郎，右侍谏”。按潘良贵（1094—1150）字子贱（原名京，字义荣），号默成居士，金华人；政和五年（1115）登上舍第，为太学博士，累迁提举淮南东路常平，建炎元年（1127）召为左（一作右）司谏，绍兴二年（1132）起为左司员外郎，出知严州，未几又奉祠，五年起权中书舍人，八年再奉祠，九年起知明州，一年后离职奉祠；二十年，坐与李光通书，贬三官，卒（《建炎以来系年要录》卷一六），年五十七。一作：潘良贵（约1086—1142）字义荣，号默成；政和五年进士，授秘书郎，后提举淮南东路常平；高宗即位，召为左司谏；后历任提点荆湖南路刑狱、秘书少监、中书舍人等；又曾出知明州、严州，以徽猷阁待制提举亳州明道宫，归家十年不出；良贵居官刚正不阿，病卒，无以为葬。《容斋四笔》所记“潘游洪沈泛瀛洲”是在“绍兴十三年”（1145），而潘良贵于绍兴十年“离职奉祠；二十年，坐与李光通书，贬三官”即“以徽猷阁待制提举亳州明道宫，归家十年不出”，又何以于绍兴十三年“泛瀛洲”？且洪迈是当时人，“四正字同日赴馆供职”中的“兄景伯”又是其兄洪适，故可知“潘”指“潘良能季成”不会有误。潘良能资料不多见，《宋人传记及第年索引表》谓：“潘良能=潘育，绍兴五年进士，字材倚，一字季成，原名育，金华人，良翰弟。”而“潘良翰=潘奇，绍兴十五年进士，字叔倚，原名奇，金华人，良瑗弟。”由此亦可知，“潘良贵（1094—1150）字子贱（原名京，字义荣）”应当是“潘良能字材倚，一字季成，原名育”的堂兄或族兄。至于“沈介德和伯”则被误作“沈介”或“沈介，字德和”。沈介德，字和伯，其资料更缺，故在此不能详述之。

第五是“潘良（能）、游操、洪景伯、沈介德四人”名字使用不妥。潘、游、沈三人都是用“名”，而“洪景伯”却用其“字”。洪迈记事，为其兄避讳而用“字”属正常现象，今人依然如此则不妥，要么全用“名”要么全用“字”。洪适（1117—1184）字景伯，号盘洲；初名造，字温伯，一字景温，与弟遵、迈皆知名于时；绍兴十二年（1142）中博学宏词科，为敕令所删定官，改秘书正字；明年，因皓忤秦桧出为饶州通判，适亦出为台州通判；后皓谪英州，适亦免官，往来奉父；二十七年知荆门军，历知徽州，提举江东路常平茶盐，总领淮东军马钱粮；隆兴二年（1164）召为太常少卿兼权直学士院，寻除中书舍人，为贺生辰使使金；乾道元年（1165）迁翰林学士，累迁尚书右仆射、同中书门下平章事兼枢密使；二年，提举太平兴国宫，寻起知绍兴府，未几再奉祠；淳熙十一年卒，年六十八，谥文惠。一作：洪适（1117—1184）字景伯，号盘洲老人；与弟遵、迈先后皆中博学鸿词科；绍兴十二年与弟遵同中博学鸿词科，除左宣教郎、敕令所删定官；绍兴十三年迁秘书省正字，是年父自金归，忤秦桧，适出任通判台州军事；绍兴二十八年（1158）除知荆门军，后知徽州、提举江东路常平茶盐兼提点刑狱，迁户部郎中、淮东总领、司农少卿、太常少卿兼权直学士院中书舍人；乾道元年任翰林学士签枢密院事、尚书右仆射、同中书门下平章事兼枢密使；次年，除观文殿学士、提举江州太平兴国宫，后以观文殿学士、左通奉大夫知绍兴府兼浙东安抚使；乾道五年（1169）以观文殿学士提举临安府洞霄宫，此后家居16年。

第六是“潘良在宴会出了上联”之误。其中“出了上联”为“出对”之误。至于出对者并非“潘良”而是“少监秦伯阳”即秦熺。秦熺（？—1161）字伯阳，本为秦桧妻兄王唤孽子，秦桧留金时其妻养为后，绍兴十二年（1142）进士，为秘书郎、秘书少监，十三年五月“甲子，秘书少监秦熺权尚书礼部侍郎”，兼直学士院、提举秘书省，除翰林学士，十八年迁知枢密院事，二十五年秦桧卒，以少师致仕，三十一年卒。

第七是“直至近代才有人巧妙地续出下联”之误。同上即“续出下联”为“对出对子”之误。至于“近代才有人巧妙”云云更是误甚，当时人的《容斋四笔》已说“欲用‘绛绎绘维绾纶綍’为对”，而今人之对亦未超出其对子，且“绾丝纶”还不如“绾纶綍”。果然是三日不读古书便觉面目可憎。

对对中“绾”非指人名，《巧对欣赏》“因为下联的‘泛’字不是姓，说的只有四个人，所以上联也只能取四人，‘绾’字就不能当作‘杨绾’的人名，而得承接下文作解”之说是。邓绾（1028—1086）字文约，成都双流人；举进士，迁职方员外郎；熙宁三年通判宁州，召对，除集贤校理、检正中书孔目房，同知谏院，迁侍御史知杂事、判司农事；五年，擢御史中丞，加龙图阁待制，迁翰林学士。王安石去位，颇附吕惠卿，及王安石复相，又劾吕惠卿、章惇，神宗谓其奸回，斥知虢州。逾岁，为集贤院学士、知河阳；元丰中知荆南府，历知陈、陕、永兴、青、邓诸州军；元祐初卒，年五十九。

其中“绛绎绘维”依次为元绛、陈绎、杨绘、韩维。元绛（1008—1083）字原之，一说字厚之；天圣八年（1030）进士及第，初授江宁推官，摄上元令；安抚使范仲淹将其调任永新知县，后改任通州海门县；后升江西转运判官、知台州，转为度支判官；皇祐四年（1053）为广东转运使，迁工部郎中，历两浙、河北转运使，召拜盐铁副使，擢天章阁待制、知福州，进龙图阁直学士，调广、越、荆南，为翰林学士，知开封府；熙宁八年（1075）十二月自翰林学士兼侍读学士、判太常寺兼群牧使、工部侍郎拜参知政事；元丰二年（1079）五月贬知亳州，改颖州；三年，加资政殿学士、知青州；四年，以太子少保致仕；卒后赠太子少师，谥号章简。一作：元绛（1008—1083）字厚之；天圣八年（1030）进士，历江宁推官，知永新县，迁江南西路运使，充广东转运使，迁工部郎中，历两浙、河北转运使，累迁翰林学士，拜参知政事，以太子少保致仕卒，赠太子少师，谥章简。陈绎（1021—1088）字和叔，洛阳人，一说开封人；景祐中廷试误用韵被黜，庆历二年（1042）再举，为别试第一，历西京留守推官，馆阁校勘，集贤院校理；英宗初，同判尚书刑部；熙宁时为陕西转运副使，入直舍人院，出知邓州兼本路安抚使；元丰初，知广州兼本路经略安抚使，改太中大夫、龙图阁待制、知江宁府，因事夺职贬建昌军；哲宗立，复太中大夫；元祐三年卒，年六十八。一作：陈绎（1010—1078）。杨绘字元素，绵竹人，生于天圣五年（1027）；进士上第，通判荆南；以集贤校理为开封推官，请知眉州，徙兴元府；神宗立，召修起居注、知制诰、知谏院；擢翰林学士，为御史中丞；罢为侍读学士，知亳州，历应天府、杭州，再为翰林学士，贬荆南节度副使；元祐初再知杭州，元祐三年（1088）卒，年六十二。一作：杨绘（1027—1088）字元素，绵竹人；皇祐五年（1053）进士；通判荆南府，迁开封府推官，知眉州，徙兴元府；神宗立，召修起居注、知制诰、知谏院；熙宁四年（1071）擢翰林学士、御史中丞；出知亳州，历应天府、杭州，再为翰林学士；贬荆南节度副使，分司南京，改提举太平观，起知兴国军；哲宗即位，复天章阁待制，再知杭州；元祐三年卒，年六十二。又作：杨绘（1032—1116）字元素，号先白，谥肃轩，绵竹人；嘉祐元年（1056）登进士第，历官荆南府通判、开封府推官等职，后任翰林学士、御史中丞。韩维（1017—1098）字持国，开封雍丘人，韩亿子，与韩绛、韩缜等为兄弟；以父荫为官，父死后闭门不仕；仁宗时由欧阳修荐知太常礼院，不久出通判泾州，为淮阳郡王府记室参军；英宗即位，召为同修起居注，进知制诰、知通进银台司；熙宁二年（1069）迁翰林学士、知开封府；因与王安石议论不合，出知襄州，改许州，历河阳，复知许州；哲宗即位，召为门下侍郎，一年馀出知邓州，改汝州，以太子少傅致仕；绍圣二年（1095）定为元祐党人，再次贬谪；元符元年卒，年八十二。

《容斋四笔》谓“欲用‘绛绎绘维绾纶綍’为对，然未暇考之史录，岁月果同否也”，通观上述元绛、陈绎、杨绘、韩维四人经历，元绛约于熙宁六年（1073）为翰林学士，杨绘于熙宁四年（1071）擢翰林学士，韩维于熙宁二年（1069）迁翰林学士，唯陈绎缺载，但查李焘（1115—1184）《续资治通鉴长编》，其卷二百四十六载：熙宁六年八月“庚辰，翰林学士陈绎为翰林侍读学士、知邓州，绎以疾自请也。”可知陈绎约于熙宁四年亦为翰林学士。

至于“潘游洪沈”中之“游操存诚”，万历《闽书》卷九十五《缙绅》载：“操字存诚……绍兴中，与潘良能、沈介、洪景伯俱为秘书省正字，同日赴馆职。少监秦熺会食次，命对曰：潘游洪沈泛瀛洲。操用‘绛绎绘维绾纶綍’为偶，盖神宗朝韩绛、陈绎、韩维、杨绘相先后除学士也。自秘书少监权礼部侍郎。侨居旴江，奉祠。晚号定庵居士。”其中“韩绛”为“元绛”之误。道光《建阳县志》载：“游操字存诚，元祐进士醳之子、主簿披之弟。少为酢所爱；长，工于文。登宣和三年（1121）进士。绍兴中，与潘良能、沈介、洪景伯俱为秘书省正字，同日赴馆职。少监秦熺于会食之次，命对曰：潘游洪沈泛瀛洲。操以‘绛绎绘维绾纶綍’为对，盖神宗朝韩维、陈绎、元绛、杨绘相先后除学士也。自秘书少监权礼部侍郎。侨居盱江，奉祠。晚号定庵居士。子三：长曰长儒，仲曰次公，季曰开。（旧志略，今从《潭阳文献》参补。）”其中“游操字存诚，元祐进士醳之子，主簿披之弟”之标点，整理本道光县志误作“游操字存诚，元祐进士。醳之孙，主簿披之子”。李清馥《闽中理学渊源考》卷二亦谓：“游操字存诚，醳之子。少为定夫先生奇爱，长工于文。绍兴中，与潘良能、沈介、黄景伯俱为秘书省正字，同日赴馆职。自秘书少监权礼部侍郎。侨居盱江，奉祠。晚号定斋居士。”其中道光县志之“沈介”、《渊源考》之“沈介、黄景伯”皆误。《圩富垅游氏宗谱》谓：“操公，醳公次子，字存诚，号定庵。答瀛洲异对，古称管职才。官礼部侍郎。葬宝应。生三子：长儒、次、开。”其中“官礼部侍郎”为“权礼部侍郎”之误。

以“绛绎绘维绾纶綍”对出“潘游洪沈泛瀛洲”者，《容斋四笔》之洪迈记述“坐客合词赏叹，竟无有能对者”而自称“欲用‘绛绎绘维绾纶綍’为对”，而《闽书》、《圩富垅游氏宗谱》、道光县志及其所引《潭阳文献》则皆以为是“同日赴馆”的“游操”。依上引资料可知，游操是机敏的有心人，因此这种可能性并非没有。再者，游操曾因游酢而与秦桧有往来。秦桧（1090—1155）字会之。《朱子语类》卷一百三十一《本朝五·中兴至今日人物上》谓：“问胡文定公与秦丞相厚善之故。曰：……定夫之后及康侯诸子，会之皆擢用之。时在坐范兄云：定夫之子不甚发扬。秦老数求乃翁《论语解序》，因循不果录呈。其侄有知之者，遂默记之。一日进见，秦老及此，则举其文以对，由是喜之。后故擢至侍从，是为子家尊人。”其中“子家”为“子蒙”之误。《宋元学案》卷二十五《龟山学案》亦谓：“谢山跋《宋史》杨文靖传后……定夫后人曾为秦丞相所挽，而其人不甚发扬，至使其从昆弟窃取定夫所解《论语》以献于秦。”

据史志资料，游酢直系子孙宋元无显宦，显然正是由于“秦老数求乃翁《论语解序》，因循不果录呈”，进而造成“定夫之子（其人）不甚发扬”的结果，因此可证游酢子孙二代并没有“被他（秦桧）牢笼出去，多坠家声”。而这也“至使其从昆弟窃取定夫所解《论语》以献于秦”，即“其侄……后故擢至侍从，是为子家（子蒙）尊人”者，则是指子蒙游开之父游操。《闽中理学渊源考》卷二谓：“游开字子蒙，操季子。”康熙《福建通志·人物四》与乾隆《福建通志·人物》“游酢传”皆谓：“醳子操，宣和进士。”《永乐大典》卷八千八百四十三引《建安志》载：“游操字存诚，有家学；宣和三年（1121）擢进士第。绍兴中迁秘书少监，权礼部侍郎。晚居旴江，奉祠卒。”《闽书·缙绅》载：“操字存诚，醳之子。少为酢奇爱；长，工于文……侨居旴江，奉祠。晚号定庵居士。子开，同上舍出身。”道光《建阳县志》载：“游操字存诚，元祐进士醳之子、主簿披之弟。少为酢所爱；长，工于文。登宣和三年进士……侨居盱江，奉祠。晚号定庵居士。子三：长曰长儒，仲曰次公，季曰开。（旧志略，今从《潭阳文献》参补。）”其中“游操字存诚，元祐进士醳之子，主簿披之弟”之标点，此整理本道光《建阳县志》误作“游操字存诚，元祐进士。醳之孙，主簿披之子”。《圩富垅游氏宗谱》谓：“操公，醳公次子，字存诚，号定庵……葬宝应。生三子：长儒、次、开。”

而据陈了斋（1058—1122）为游潜所撰《中奉大夫游公墓志铭》（见《永乐大典》），游醳实为游酢血亲同胞弟，出嗣叔父游勋，该铭谓：“居士讳潜字升叔……卒于齐州之官舍，绍圣二年三月己未也……生二子：酢，今为朝散大夫、提点成都府长生观；醳，出继为南康军司理参军勋之后，自高邮尉解官奔齐州，与其兄扶居士柩以归。”显然，上述所谓“其侄”即游酢侄，而所谓“其从昆弟”则是“定夫之子”亦即“秦丞相所挽”之“其人”的堂兄弟，二者所指皆为游酢胞弟游醳之次子游操，亦即所谓“子家（子蒙）尊人”者。

（作者分别系福建省南平一中中学高级教师、中学二级教师）