中国古代文化之厥利与厥

论曰：凡厥者，阴阳气不相顺接，便为厥。厥者，手足逆冷是也。

此条论厥证之病理，其手足逆冷之原因，乃阴阳气不相顺接也。骤视之语涉浮泛，其实欲说明致厥之由，舍此无由明晰矣。盖厥有二种，即寒厥热厥是也，其证完全相反，学者每疑其致厥之原因不同也。旧注无论矣，就现代之注释观之，以为寒厥则基于体温之生成减少，或不及补充，或因循环不利而不得传达；热厥则基于腹里有某种急剧病变，血气内趋，而不得外行，较之山田氏之主张，谓“循环有一所否塞”所致，似乎清晰，然去仲师之旨远矣。仲师生当后汉时代，物理化学之原理，尚未萌芽，无由证实，然本古代阴阳之说，经思考而归纳起来，乃成此致厥之臆说，曰“阴阳不相顺接便为厥”，此可就现代之伊洪^[1]说（电气离子说）说明之。盖存在于人体之诸种体液，及各瓦斯体，各个带有反对之阴阳二种之伊洪而存在，各个呈特有之性状及反应。兹就溶液言之，若在盐类之溶液，其金属根为阳伊洪，其酸根为阴伊洪，例如食盐NaCl，带阳电气之阳伊洪+Na也；带阴电气之阴伊洪—Cl也。若在酸之溶液，H+为阳伊洪，在碱之溶液，OH—为阴伊洪也。各种伊洪，依电气“同性拒斥，异性吸引”之定律而运动，故阳与阳遇则拒斥，阴与阴遇亦拒斥，拒斥则厥生焉。此仲师所谓阴阳不相顺接，便为厥也。阳阳则成热厥，阴阴则成寒厥，其致厥之原，由于伊洪之接触一也。仲师有此高超之理想，迄于今乃得证明，始成学说，仲景所以为医圣也欤。

论曰：诸四逆厥者，不可下之，虚家亦然。

此条为四逆厥证禁下示例也。盖四逆与厥，在临床言之，虽有分别，手冷至肘，足冷至膝，为四逆；手冷至腕，足冷至踝，为厥。然凡诸四逆厥，皆阴阳不相顺接之故。前既述之，在此阴阳不相顺接之际，正调和阴阳之不暇，安可下之，令阳陷而有脉不至之险证哉？故曰不可下之。然四逆厥证既属阴阳不相顺接之表示，则为寒为热俱有之证状。在虚寒证固不可下，而白虎承气证之四逆厥，属于热深时之兼证者，又不能拘泥于不可下之说，故仲师特申其意曰：虚家亦然也。

论曰：伤寒先厥后发热，而利者，必自止，见厥得利。

此条论伤寒体温之异常，乃肠出血之先兆，实伤寒后期之重证。厥阴为三阴交尽，即伤寒后期，故此厥利并作证，为厥阴证之一种也。凡伤寒病至肠将穿孔之际，体温骤然降下，每至四肢厥逆，同时又必作利。倘肠不至于穿孔，则体温渐上升，而利自止。此即本文所谓先厥后发热，而利者必自止也，若用药无效，病仍前进，体温又降下，下利亦相伴而来，反复厥利，此殆肠穿孔之证候，已入危险时期矣。下利而厥不回，亦有肠未穿孔，而已死者。此仲师所以只论厥利，而未说及肠穿孔者也。

论曰：伤寒始发热六日，厥反九日而利。凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中。食以索饼，不发热者，知胃气尚在，必愈。恐暴热来出而复去也，后日脉之，其热续在者，期之旦日夜半愈。所以然者，本发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日亦为九日，与厥相应，故期之旦日夜半愈。后三日脉之而脉数，其热不罢者，此为热气有余，必发痈脓也。

此条文义，虽辗转详论，约言之，不过谓发热则厥利止，热去则复厥利，故厥阴发热非即愈候，必厥利转为发热，乃属愈期耳。是故厥转为热，夜半可愈，热久不罢，必发痈脓。可知仲景非止欲其有热，欲其发热而厥利止，厥利止而热亦随罢，厥利与发热之数相当，方为顺候。倘发痈脓，即为肠穿孔之渐，其论旨如是而已。注家未达此旨，随文敷衍，“必发痈脓”句，强解为热逆肉里，必致发痈为脓，则去经旨远矣。

索饼，钱氏云：疑即今之条子面及馓子之类。按刘熙释名云：饼并也，溲面使合并也。杨子方言云：饼或谓之馄，正字通谓，今馄饨也。又水引饼，《齐书·何戢传》云：太祖好水引饼，戢令妇女躬执事以进。正字通谓即今之水面也。由是知古人有以面食为饼者，钱氏索饼为条子面，确非臆断也。余疑索饼即水引饼，因索与水引之合音近似，今称水面为索子面者是也。或作素饼者，非也。

论曰：伤寒脉迟六七日，而反为与黄芩汤彻其热，脉迟为寒。今与黄芩汤复除其热，腹中应冷，当不能食，今反能食，此名除中，必死。

此条为除中之病名释义也。前条有除中之病名及病状，而除中之成因，未及论也。故特为之释义曰：伤寒脉迟，迟为寒，虽初起发厥而利，至六七日乃乍发热，而利仍未止。若误与黄芩汤，必尽腹中虚冷，当不能食。今反能食者，即除中也。除中之所以能食者，以胃之机能将绝，由交感神经之作用，引食以救之矣。

论曰：伤寒先厥后发热，下利必自止，而反汗出，咽中痛者，其喉为痹，发热无汗而利，必自止。若不止，必便脓血，便脓血者，其喉不痹。

伤寒至于厥利，即为肠穿孔及肠出血之渐。倘厥回利止发热，其热盛于上者，往往呈喉痹之象，不至于肠穿孔及出血也。若热盛于下，发热而利不止者，恐有肠穿孔及出血之虞矣。故本条论及之，以为诊断之助焉。厥回发热而利止，前既屡言之，所以汗出者，即表示正气仍有向上向外驱病之机，故热上冲而咽痛，甚至喉痹。热既上冲，且热随汗解，则肠部之热自减。反之无汗发热而利，其利不止者，久之则脓肿破裂，而便脓血也。如是则热集中于肠部，当无上冲而显喉痹者，然亦已入危险时期矣。

论曰：伤寒一二日至四五日而厥者，必发热。前热者后必厥，厥深者热亦深，厥微者热亦微，厥应下之，而反发汗者，必口伤烂赤。

本论认定伤寒之厥，为阴阳不相顺接。则寒极而厥者有之，热极而厥者亦有之。则述“诸四逆厥者，不可下之，虚家亦然”一条，为寒厥者禁下之例也。本条所论，先提示伤寒厥证，有显于伤寒初期（一二日），亦有显于伤寒后期（四五日），其厥时之表现，皆先厥而后热者也。故曰伤寒一二日至四五日而厥者，必发热也。然先热后厥者亦往往有之，此则属于热厥，即本条所论之主证也。故曰厥深热亦深，厥微者热亦微，厥应下之也。由是知寒厥用温，热厥用下，仲师为毫殊之证治立法耳。究之四肢厥冷，阴证为多，慎毋藉口厥深热深，而恣用寒凉为要也。倘以为外寒所束，而反发其汗者，则更误之又误矣，安得不热气上升，而口伤赤烂哉。仲师对于寒厥热厥两证，只示其治法，而不出方者，欲医人之审慎周详，活用其法耳。

论曰：伤寒病厥五日，热亦五日，设六日当复厥，不厥者自愈。厥终不过五日，以热五日，故知自愈。

伤寒病到四肢厥冷之候，多属危险，然厥回发热，其发厥与发热之次数相当。厥后即热，不复再厥者，其预后为良，此条之大意也。自愈云者，非不药自愈之谓，乃谓其结果自然痊愈也。厥终不过五日以下三句，即增加意思，自行解释上截文字之辞矣，无甚深意也。其举五日者，约言其次数而已，非必以五日拘束之也。

论曰：伤寒脉微而厥，至七八日肤冷，其人躁无暂安时者，此为脏厥，非蛔厥也，蛔厥者，其人当吐蛔。今病者静，而复时烦者，此为脏寒，蛔上入其膈，故烦，须臾复止。得食而呕，又烦者闻食臭出，其人当自吐蛔。蛔厥者，乌梅丸主之。

此条为蛔厥立方治，并辨脏厥之异点，令医人不致错认者也。凡伤寒脉微而厥，其厥分两种，即脏厥、蛔厥是也。其所显证状，各自不同。分论如次：

（1）脏厥：其人肤冷，不特手足厥冷而已。且躁无暂安时，此即脏厥之证状，其着眼处在躁而不烦，则其脏真之将绝可知。厥不回者多死证。

（2）蛔厥：以吐蛔为确据，其证之外显者，则烦而不躁，恰与脏厥相反。故曰：今病者静，而复时烦也，其致此之由，则因其脏寒冷，蛔不安居于小肠部，乃游行上入于膈，一时即觉心烦，须臾蛔复而烦止。得食则压迫其蛔，使之复动而呕，烦又作矣。其着眼在于烦而不躁也。至于吐蛔之理，前于太阳篇“胃中冷必吐蛔”一条中已论之，本条云“蛔闻食臭出，其人当自吐蛔”者，在汉时固作如是观耳。蛔厥之主方，则以乌梅丸当之，又主久利方也。

乌梅丸方

（1）药品及分量：乌梅三百枚 细辛六两 干姜十两 黄连十六两 当归四两 附子炮去皮 蜀椒出汗，四两 桂枝去皮，六两 人参六两 黄柏六两

（2）制法及用量：上十味，异捣筛，合法之，以苦酒渍乌梅一宿，去核，蒸之五斗米下，饭熟，捣成泥，和药令相得，内臼中，与蜜杵二千下，丸如梧桐子大，先食饮服十丸，日三服。稍加至二十丸，禁生冷滑物臭食等。

黎庇留氏云：厥阴一经取乌梅丸，分之为蛔厥一证之专方，合之为厥阴各证之总方，便脓血者可用，口伤烂赤者可用，咽喉痛者可用。并录此愈二则如次。

黎氏云，前数年，余内兄之妻患舌底洞一小穴，小指大，色不变，深可分余，痛苦难食，内兄与人参败毒汤不效。余即用乌梅丸，次日能言，颇能食，与再服。越日则声亮能食不痛，而其穴自生肉矣。

又癸巳年医桃源张耀垣之妻，患消渴，大呕，粒食不能留，所饮食必吐出净尽，腹中痛楚难堪。自正月至三月间，吐至齿焦舌燥，卧不能起，骨痩如柴，延余诊治。群医无不治以清润，奈入腹即吐。余始以干姜黄芩黄连人参汤，服后可食粥三匙而不呕，次日余以乌梅丸与之，日渐食而痛止矣。由是服乌梅丸四五剂，能食饭大半碗矣。其大便自正月至此未行者，因无物可入之故，至此时少能食，腹中颇胀，欲大便而不能。是盖积数月以来，至此而稍有胃气欲下，奈下焦燥结，因每食则吐，津液无以入胃，故肠中干竭也。乃以芍草甘草汤加芒硝人参，以直通地道，不用大黄，免伤中胃，一服而大便解。腹不胀满，旋而下部渐肿，咳渐作，此乃元气不行，停水所致，遂以真武汤数剂。总计用药二三十剂，挽回垂死之证全愈。算收效神速，病久体残，非随机应变不能也。

论曰：伤寒热少厥微，指头寒，嘿嘿不欲食，烦躁数日，小便利，色白者，此热除也。欲得食，其病为愈。若厥而呕，胸胁烦满者，其后必便脓血。

此条论热厥互见之证，审定其裕后有良与不良之别也。其裕后良者之证状，为指头寒，嘿嘿不欲食，其寒象已见，但病体之自然变化，厥热相等者，其病之结局必不至危险。今烦躁数日，即厥热相等矣，是以呈小便利，色白之见证。此厥回热去之时也，故曰此热除也。斯时欲得食者，是消化机能已复振起，故断之曰其病为愈，即言其裕后良也。若斯时热去而厥不回，仍厥而呕，胸胁且呈烦满之象者，则此厥为肠穿孔或出血之先兆也，其裕后必不良，故曰，其后必便脓血也。仲师只就热厥互见之结局良否立论，并非就寒厥热厥立论，故但言此证之结局而已。不然者，则语多费解，仲师之论未必如是也。

黎庇留云：嘿嘿不欲食，少阳证亦有此。烦躁是证之剧者，乃仅指头寒之轻，而亦烦躁乎？唐容川注（见原书不赘）谓微烦躁，硬增一微字，是改经就我耳。总观全书烦躁，无以微言者，小便自利为热除，试思烦躁之剧，何以其热忽能自除也？若厥至呕，是寒甚也，则胸胁之满，亦阴寒填满耳。柯本胸胁烦满，作胸胁逆满，谓呕不能食为寒深，胸胁逆满为热深，热伤阴络，后必便血，按此亦回其便血字样，而指胸胁逆满为热也。究竟寒气充塞如此，又安能热迫便血哉？此条实费解。

论曰：病者手足厥冷，言我不结胸，小腹满，按之痛者，此冷结在膀胱关元也。

此条示人诊断，应由四诊上注意，而后加以断定也。手足厥冷，乃由望而知其色，切而知其厥冷，言我不结胸，乃由闻问而知；小腹满，按之痛，乃由闻切而知。认定其病之所在部位，且厥而无热，当属里寒，故断曰：此冷结在膀胱关元也。仲师只论其证，并未出方，《金鉴》主以当归四逆加生姜吴萸汤，黎庇留氏以经验之所得，每用四逆汤加吴萸，极收效验，并云言我不结胸句当是衍文。

《金鉴》并总揭本论“小腹满，按之痛”之各证云：小便自利者，是血结膀胱证；小便不利者，是水结膀胱证；手足热，小便赤涩者，是热结膀胱证；此则手足冷，小便数而白，知是冷结膀胱证也。

论曰：伤寒发热四日，厥反三日，复热四日，厥少热多者，其病当愈，四日至七日，热不除者，必便脓血。

此条论厥热互见之证，而热多者，其病之裕后当良。但热之太过者，其裕后不良矣。本文自明白，不必加以解释也。

论曰：伤寒厥四日，热反三日，复厥五日，其病为进，寒多热少，阳气退，故为进也。

此条与前条相对待而言，示阳气之进退，与疾病之进退有重要关系。由是知体温升降，生死别焉。庸医不知阴阳消长之机，恣用寒凉以降体温，死而无悔者，读此条即知所反省矣。