抽象上升到具体方法与其他思维方法的关系

一、抽象上升到具体方法与其他思维方法的关系

人的思维运动有两个阶段，第一个阶段是从感性具体到思维抽象，第二个阶段是从思维抽象上升到思维具体。这个阶段构成了思维运动的完整过程，可以表示为：“具体—→抽象—→具体”。从抽象上升到具体是辩证思维的基本过程，这一过程具有方法论的意义。

（一）抽象的含义

抽象可以从认识论和方法论意义来理解。从认识论意义上讲，抽象是表示认识的阶段、水平和成果。它是指思维中的一种规定，就是说是客观事物的某一方面的规定性在思维中的反映。它有两方面的特征：一方面是片面性，因为它只是思维对于统一整体中某方面的规定性的反映。另一方面是孤立性，因为它是在思维中使客观事物某方面的规定性暂时离开了统一体和其他事物的联系的反映。从方法论意义来讲，抽象是指一种逻辑方法，它包括一般抽象法和科学抽象法。一般的抽象方法是指在思维中将客观对象的某种属性抽取出来暂时舍弃其他属性的一种逻辑方法。而科学抽象的方法则更进一步，它是对客观对象的本质属性的抽取，是对其非本质属性的舍弃，是把握客观对象的本质属性的方法。科学抽象方法与一般抽象方法不同，它不是抽取对象的任一属性，而是抽取对象的本质属性，它是透过现象认识本质的方法。

（二）具体的含义

具体也可以从认识论和方法论意义理解。从认识论意义看，具体包括感性具体和思维具体两方面内容。感性具体是关于事物整体的认识。但它只是认识到事物的表面特征和外部联系。“是一个混沌的关于整体的表象”，^[1]它还不是关于事物的真理性的认识，因为它还没有反映事物的各个本质方面及其内在联系。它具有表面性和直观性的特点。思维具体则是客观对象作为各方面规定的统一整体在思维中的反映，是客观对象的内在的各种本质属性的反映。它对客观对象的反映既是全面丰富的，又是深刻的，它在思维中表现为综合的过程。从方法论意义来看，具体是指具体化的方法，即把客观对象的众多规定性，按照客观对象的内在结构和顺序，加以综合统一达到在思维中再现客观对象的具体性的方法。

辩证逻辑研究的抽象和具体就是以上两种意义上的抽象和具体。从具体到抽象，再从抽象到具体既是一种认识过程。同时也是一种思维方法，而作为认识过程和作为思维方法两者密不可分。

（三）抽象上升到具体方法的含义

所谓从抽象上升到具体的方法就是把客观对象的各种抽象规定联系起来。在思维中系统再现客观对象的具体性的方法。所谓具体性就是多种规定的综合。多样性的统一。马克思是这样来规定和说明这一方法的。他指出：“从抽象上升到具体的方法，只是思维用来掌握具体，并把它当作一个精神上的具体再现出来的方法。但绝不是具体本身的产生过程。”“在第一条道路上，完整的表象蒸发为抽象的规定；在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”^[2]这就是说。从具体到抽象的道路上，人们撇开了事物的外部的非本质的联系。撇开了事物的次要因素，割断了事物的这一规定性同其他规定性的联系。这条道路形成的抽象规定只是对客观事物某方面属性的反映，只是从某一方面反映事物的本质。思维的多次抽象活动，就形成了多种抽象规定。然而，这些抽象规定的堆砌并不能反映具体事物。因为客观事物是多种规定、多种属性的有机统一，所以必须走第二条道路即从抽象上升到具体的道路。从抽象上升到具体。就是在思维中再现出客观事物的多样规定性的统一。我们的思维把关于事物的多种抽象规定进行综合，发现它们内在的、必需的联系。这样就达到了对事物的完整的具体的认识，就达到了思维具体。抽象上升到具体的方法就是思维用来掌握事物，并把它当作多样规定性统一的精神思维具体再现出来的方法，就是思维系统全面地复制客观事物的多种规定性的方法。

（四）抽象上升到具体方法与其他思维方法的关系

1.与抽象化方法的关系

思维从抽象上升到具体是一种过程。这一过程怎样才能得以顺利完成？这必须依靠抽象力的正确运用。马克思指出：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者必须用抽象力来代替。”^[3]当然，并非只有经济学的研究才需要运用抽象力，而其他社会科学以及自然科学的研究都需要抽象力的运用。而抽象力的运用实际上就表现为一系列抽象化方法的运用，如类比、分析、归纳、理想化、模型化等方法。科学抽象就是运用这些方法，对感性材料“去粗取精、去伪存真、由表及里”^[4]的改造制作而形成关于客观对象本质的种种抽象规定。如果没有这些方法的运用就不能形成科学抽象，就不可能进行从抽象上升到具体的思维运动。下面侧重谈谈现代自然科学概括出来的理想化和模型化方法对抽象上升到具体方法的作用。

在科学技术迅猛发展的今天，理想化和模型化方法对促进人类思维运动的发展是尤为重要的，它是从抽象上升到具体方法的“良师益友”。

科学研究的对象本身具有多科性和复杂性。人们获得的许多个别观察资料和经验知识是从各个侧面反映客观对象的本质的或现象的、主要的或次要的、必然的或偶然的属性。它们都是属于感性认识阶段的初级抽象。在自然科学研究中，为了对其进行科学抽象、综合加工，再现事物的本质和联系，就普遍运用着理想化的方法。所谓理想化，是指一种在纯态下的考察客体的本质的抽象思维活动。所谓理想化方法，是指客观研究对象的多方面的属性和关系中提取本质的、主要的方面。撇开各种次要的方面，通过人脑的想象，运用直觉和逻辑思维把研究对象的运动过程简化、纯化，让它上升到一种理想化形态，构思出理想化模型或理想实验这一些理想化的客体，由此研究和描述运动规律的方法。由于理想化的客体具有逻辑上的简单性，易于采用数学的形式来描述规律，易于我们进行分析和推理。思想化方法是我们形成和发展科学概念和理论的方法，它对抽象到具体的方法是有益的。理想化模型是思维中所构思出来的一种高度抽象的理想化客体。人们通过对理想化模型的试验和研究，去间接地研究原型的规律，也就是把对理想化模型研究的结果推论到实际的研究对象。它有助于我们揭示客观对象的本质和规律。而理想化实验是人们在科学实验的基础上，运用逻辑推理方法和发挥想象力，在思维中把客观的实验条件和研究对象加以理想化，塑造出一种理想化过程的“实验”。

理想化实验又称抽象实验。由于科学实验的纯化和简化，达不到极度的程度。因此，人们对自然事物或现象的研究就受到限制。而我们运用理想化方法则可以完全摆脱一切限制，在纯态下进行试验和研究，它可以揭示运用科学实验方法难以揭示的事物的性质和规律。因此，理想化方法——“理想化实验”和“理想化模型”是科学理论研究的一种重要的有效方法。

不仅理想化方法有助于我们揭示客观对象的本质，有助于我们描述其运动规律，而且模型化方法更有助于揭示复杂对象的运动规律。什么是模型化方法？模型化方法也叫仿真方法。是人们通过研究模型来揭示原型的形态、特点和本质的方法。这种方法的根本点在于它不是直接研究现象世界的某一现象或过程本身。而是设计一个与该现象或过程相类似的模型，通过模型来间接地研究该现象和过程。一般把研究的真实对象叫原型，将原型的仿制品叫模型。模型是对客观对象的一种简单的描述。模型化方法体现了人类认识能力的大大提高。20世纪科学的探索从广度和深度上讲，都达到了前所未有的水平。当今人们所研究的事物和现象，已不再是一个个彼此孤立的，而是研究事物的发展变化过程，研究的是事物之间的相互联系和作用。这就是要求人们必须把认识的对象客观地看作是一些复杂的综合体，从它们的构成、从它们与其他事物的联系方面进行整体综合研究。当代科学研究正在逐步转向对那些因素众多、组织化程度高的复杂系统的研究。由于研究对象的复杂化，导致了知识的抽象程度愈来愈高直观程度则愈来愈小，这样，人们往往不能简单地、直观地反映现实，而必须日益借助于模型化方法。可以说，人们面对的现实客体愈是复杂，离开人类的感性知觉水平愈远，模型化方法的作用则愈大，现在系统论、控制论和信息论都把模型化作为它们的一条重要原则，可见其重要。

理想化方法与模型化方法均是一种抽象化方法。这两种抽象化方法同抽象到具体的方法有何关系呢？当今科学抽象的形成，不仅要运用分析、归纳法和类此法，而且更多的是要运用理想化方法和模型化方法。因为当今的认识对象愈来愈复杂，故而人们的思维方式也要与之适应。另外，理想化和模型化方法其目的也是要系统把握客观对象的规律，我们从抽象到具体的方法的目的也是如此，它们不谋而合。抽象上升到具体的起点即思维抽象可以借助于理想化和模型化方法来获得。在抽象上升到具体的运动过程中，也可以借助于理想化和模型化方法来形成关于对象的种种本质规定，为思维掌握客观具体，形成思维具体创造条件。可见，从抽象上升到具体的过程，就是灵活地运用理想化方法和模型化方法，以及其他方法的过程，就是描述对象的本质。再论对象运动规律的过程，就是思维具体获得的过程。而理想化方法与模型化方法与抽象上升到具体的方法是密切联系的。

2.与其他辩证思维方法的关系

（1）从抽象到具体的方法实质上就是分析与综合相结合的方法

从抽象到具体的方法必须依据辩证的分析和综合方法。我们的思维要由抽象上升到具体。必须以一系列的分析和综合为前提。因为从抽象上升到具体过程中的逻辑起点的确定、中介的发现，以及由中介到思维具体的飞跃，这其中每一步都离不开辩证的分析与综合方法。从抽象上升到具体过程中每前进一步，每一个环节，每一个阶梯的形成都是应用辩证的分析与综合方法对生动的感性材料进行加工，不断进行抽象，并把抽象的结果加以辩证的综合而实现的。它不是思维自我发现的表现和结果。从抽象到具体的每一环节、每一范畴如果离开了辩证的分析与综合方法，就不可能产生和发展。可见，从抽象上升到具体的方法必须依赖于辩证的分析与综合方法。列宁认为，分析和综合不仅是一种辩证的认识方法，而且是基本的辩证认识方法，其他认识方法都是这个方法的环节、方面和表现。黑格尔“卓绝地叙述了分析的方法。（‘分析’‘现存的具体的’现象——‘赋予’现象的各个方面以‘抽象的形式’……）”^[5]分析就是从具体到抽象的过程，就是从具体事物中分析出一般的本质的属性，而综合则是从抽象到具体，就是把若干一般的本质的属性，而综合则是从抽象到具体，就是把若干一般的本质的属性综合成原来的具体物，这个具体物虽说是原来的具体物，但人们对它的认识和了解则同过去大不相同了，它是人们对其本质、内部联系、规律有了全面深刻认识的具体物。它已经不是最初的感性具体，而是理性具体。从具体到抽象主要以分析方法为主，而从抽象到具体则主要以综合方法为主。实际上从抽象上升到具体的过程就是分析与综合的过程。因为单纯的分析和单纯的综合都是没有的。以分析来说，必须以某种先行的理论认识为前提，而这种先行的理论认识是带有某种综合性质的，只不过在当下的分析过程中处于从属地位罢了。以综合来说，在从抽象的规定上升到思维中的具体时，主要是用综合方法，但这个上升的过程或具体化的过程也不是纯粹的综合，而是以先行的分析为前提的。综合的过程始终伴随着分析在内。总之，分析与综合是密切联系的。从抽象到具体的过程就是分析与综合辩证统一的过程。事实上，从抽象上升到具体之所以可能，这样的综合过程之所以能达到许多规定性的统一，并不是从任何一个抽象规定都能达到的。只有作为科学分析成果的那种抽象的规定才能作为综合的起点，同时也才能保证这种结合过程具有正确的上升路线。综合过程依赖于分析过程，综合的深度和成就依赖于分析的深度和成就。只有科学的关于事物内在结构的辩证分析才能保证我们在综合过程中达到对于具体真理的把握。综合的过程伴随着分析，依赖着分析。总之分析与综合是辩证统一的。它统一在从抽象上升到具体的过程中，统一在思维具体里。从抽象到具体的方法实质上就是辩证的分析与综合的方法。

（2）从抽象到具体的方法再现了逻辑的与历史的相统一的方法

从抽象到具体方法的理论依据是逻辑的与历史相统一的原则。历史是指自然人类社会的发展过程，人类的实践活动，以及人们的认识过程。逻辑则是人的思维对这些历史发展过程的概括和总结。从抽象到具体的方法要求科学理论的概念、范畴的逻辑顺序，要与历史发展的顺序一致。正如恩格斯所提出的：“历史从哪里开始，思想过程也应从哪里开始。而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的理论上前后一贯的形式上的反映。”^[6]说明思维进程与历史发展过程大体上是一致的。从抽象到具体的起点、中介环节、终点都以历史发展过程为客观依据。事物的发展过程有开端，人们描述客观事物的理论体系也应有开端。理论体系的开端与事物发展过程的开端是一致的。而理论体系的逻辑范围的演变上升的次序则逐渐展现出客观事物由简单到复杂、由低级到高级的历史发展。思维抽象上升到思维具体的逻辑范围演变的一系列环节，都是由客观事物的历史发展所决定的。由于科学是对客观世界认识的总结和概括，而每一概念范畴的产生都表明人类对客观事物的认识水平。作为反映认识世界的范畴体系就从最简单、最抽象的概念范畴达到越来越具体、越复杂的概念和范畴。说明从抽象到具体的过程同客观世界的发展过程，同认识的发展过程是一致的。此外，它同人类的实践活动也是一致的。由于客观世界不是一成不变的，人们在进行着变革世界的实践活动，那么人的意识、逻辑的形式概括就必须由实践增添新的内容，随实践的深入而发展。而认识的逻辑表现就是概念范畴，概念范畴的产生和发展就是一个由抽象到具体的升化过程。

由此可见，从抽象到具体方法的理论依据是历史的与逻辑的相统一的方法。从抽象到具体的起点与历史的起点相对应。其上升的中间环节以历史发展的过程为依据，上升的终点再现历史发展过程的整体。从抽象到具体的方法实质上可以说就是历史研究的方法。

3.从抽象到具体的方法以归纳与演绎相统一的方法为基础

按形式逻辑的观点看，归纳是指从个别推出一般的逻辑科学方法，演绎是从一般到个别的方法。逻辑史上的归纳“万能论”和演绎“万能论”割裂了这两种方法的联系。黑格尔从个别到一般的转化中，发现了归纳与演绎方法的统一，使之变成了辩证思维的方法之一。形式逻辑的归纳和演绎，在客观上虽然也反映出从个别到一般再到个别的过程，但它只着重反映对象的某一侧面，反映类和属的外在关系，并把归纳和演绎割裂。这对于辩证逻辑来说是不允许的。辩证逻辑的归纳与演绎着眼于从个别到一般和从一般到个别的思维矛盾运动，并把二者看作统一的不可分割的方法。

从抽象到具体的前提阶段即从具体到抽象阶段，是形式逻辑的归纳法起主要作用。但其抽象的本质规定的得出也不仅限于归纳法。而从抽象到具体的过程中，则主要是归纳与演绎相统一的思维方法起作用。从抽象上升到具体的方法表现为从一般到个别的方法，但这种个别是包含有丰富多种规定性的个别。与形式逻辑三段论中所演绎出的个别是不同的。从抽象到具体的演绎是以归纳方法为基础的，其演绎是为了再现现实活生生的具体。在从抽象到具体的每一环节，都有从感性具体到抽象的方法相伴随。而从感性具体到抽象的方法则表现为个别到一般的方法，表明从抽象到具体的过程中主要是运用演绎法，但也不排斥归纳法。这里运用的归纳是围绕着系统复制存在，再现具体的目标而进行的。经验材料的渐进积累，并不是辩证上升，只有以经验材料为基础，对经验材料进行加工，从“胚芽”中一步一步地“生出”新的东西来，这才是辩证的上升。形式逻辑的演绎实际上是分析过程。而辩证逻辑的演绎则是辩证综合的过程。形式逻辑的演绎主张排除体系内部或推理中出现的矛盾，而辩证逻辑则容纳这种矛盾存在，并且这种矛盾的存在是辩证上升的动力和源泉。另外，形式逻辑的演绎中一般而论是不能介入实践范畴的，而辩证上升中的演绎每一步均需由实践来检验。但我们还是应看到有时形式逻辑的演绎法在思维上升过程中的作用是很大的。然而我们要从抽象一般上升到思维具体一般，找到理论体系的“细胞”，找到理论的最基本的原理，这个过程是形式逻辑的归纳和演绎所无能为力的。相反，现代科学成就概括出来的理想化方法、模型化方法等比形式逻辑的归纳和演绎在上升过程中更能奏效。思维要能从抽象到具体，再现某一对象的多种规定性，它既要借助于辩证的归纳和演绎方法，也要借助于其他非辩证的方法。

综上所述，从抽象到具体的方法必须以其他思维方法为依据，为基础，为补充。只有这样，才能实现从抽象到具体的上升，才能获得具体真理。从抽象到具体的方法同其他思维方法是密切联系的。离开了其他思维方法，从抽象上升到具体的上升过程就不可能实现，抽象上升到具体的方法就失去了存在的可能性和必要性。同时，其他思维方法如若离开了从抽象到具体的方法，则就失去了中心。因为从抽象到具体方法是从系统性、整体性方面把握真理的，它在思维方法论体系中如像一根红线，始终贯穿、联系着其他思维方法。从对象到具体的运动就是运用众多方法的一项集体活动，可称之为一个系统结构的运动。它把辩证思维方法和非辩证的方法有机联系在一块。所以，我们说从抽象上升到具体的方法是一条十分重要的科学方法。

方法论问题是一个很重要的问题，本世纪以来，哲学已由古代的大体论阶段，经过近代的认识论阶段，发展到了现代的方法论阶段。现在，西方已经有愈来愈多的科学家和哲学家从不同角度探讨他们所关心的方法论问题。这是自然科学和哲学发展的客观要求，也是人类认识发展的必然趋势。我们不是探讨对某一具体科学领域的某一方法，而是探讨一种既适用于自然科学，又适用于社会科学，也适用于思维科学的具有普遍性的科学的方法，即从抽象上升到具体的方法。关于这一方法，哲学界、逻辑学界都公认它是辩证思维的方法。马克思称它为“我的辩证方法”。从抽象上升到具体的方法是一条极为重要的逻辑思维方法，它与其他思维方法，不论是辩证的还是非辩证的，都有着密不可分的联系。从抽象上升到具体的运动就是运用其他思维方法的一项综合活动。其他思维方法都服从抽象上升到具体这一总的思维活动。从抽象上升到具体的方法在思维方法论中处于核心的地位。因此，我们有必要对它进行深入研究。关于这一方法，学术界已有不少专题论文论及或在一些学术专著里以章节形式论述，但已有的有关这一方法的论述，有不少囿于政治经济学和“资本论”的领域，很少从客观世界发展史、人类认识发展史的角度来认识这一方法。列宁曾指出：“要继承黑格尔和马克思的事业，就应当辩证地研究人类思想、科学和技术的历史。”^[7]就是说要研究哲学史即人类认识发展的历史，研究各门具体科学和技术发展的历史，研究智力和语言发展的历史。因此，本文从哲学史、科技史、语言史和美术史的角度对这一方法进行纵横面的剖析，并在此基础上论述了抽象上升到具体方法的客观基础以及抽象上升到具体与实践的关系等问题，以求得到对这一方法的深刻认识，让人们更多地重视这一方法，更多地运用这一方法来认识世界，指导实践。