“+等于几”需理性反思

“5+2等于几”需理性反思

宁波市中小学德育研究会每年针对一个德育热点问题面向全市的团体会员学校开展“德育热点大家谈”征文活动，2010年的这一届已经是第五届了。写这样的文章是命题作文，就是针对指定的命题，写出自己的观点。在参与这次征文的过程中，我写下了一篇《“5+2等于几”需理性反思》的文章，发表在2010年3月13日《教育信息报·教师周刊》的“炉边闲话”栏目上。这是我第一次在这个栏目发表文章。这篇文章的发表，激发了我写此类文章的信心。此后，我在这个栏目发表了不少文章。

“5+2=0”指的是学生在学校接受的正面教育，却与双休日回家接触家庭和社会的负面影响相互抵消，从而使教育效果为零。“5+2=0”的公式代表了一些学校的观点，将基础教育阶段德育实效的低下归因为家庭教育的失误。在现实中，还是有不少的教师秉持这样的观点，并经常会引用“5+2=0”来说明学校正面教育的不容易。

那么，五加二真的等于零吗？这一命题有一个成立的条件就是：学校的教育都是正向的，家庭教育和社会教育都是负向的。事实上，教育的效果是学校教育、家庭教育和社会教育共同作用的结果，三者各自承担着自己的使命。学校“5+2=0”的说法有抬高自己、推脱责任之嫌。比如放寒假的时候，在学校正面教育缺席的情况下，接受了寒假20多天的“负面教育”之后，学生难道就全变坏了吗？这显然是说不通的。

为更好地落实“育人为本，德育为先”，我们的确需要反思一下“5+2究竟等于几”这个问题。

换个角度来看，难道学校的教育都是正面的吗？事实上，2010年1月21日《教育信息报》的“教育时评”栏目刊登了《罚抄500遍与钱学森之问》的文章，讲到一位初二的学生在解题时少写了一个字，就被罚抄500遍，一直抄到晚上11点。这种惩罚式的教育难道是正向的吗？在当前的考试压力下，学生在校5天所接受的教育不见得都是正向的教育。相反，不少学校存在着不当的教育方法，以及非教育甚至是反教育的行为。如在心理健康领域，有一种“师源性心理障碍”的说法，是指学生的某些心理问题是由教师造成的。

“人人都是德育工作者”是如今学校德育中一句很流行的口号，但并非每个教师都能成为合格的德育工作者。有些刚刚走上工作岗位的教师，缺乏必要的德育意识和德育能力，自己的一些行为会对学生起到不良的示范作用，甚至会引发学生的“师源性心理障碍”。就连八〇后的教师都在跟学生“斗智斗勇”，何况是一些老教师？由于他们的观念跟现在的学生存在很大的差距，很难理解现在学生的想法，对学生的德育辅导收效甚微。虽然社会对教师的道德水平提出了很高的要求，但媒体仍时不时地曝出个别教师违法乱纪的新闻，说明教师自身也可能有不足，他们的“5”就有一个大大的问号。

另一方面，家庭教育和社会教育的“2”真的一无是处了吗？当前社会中存在着不少消极因素，家庭教育中也有一些不合理的观念，但我们同样不能忽视其中的积极因素。如全国道德楷模评选、“感动中国”人物评选、“做一个有道德的人”主题教育等，总有那么多的人和事让我们感动，而这些正是来自社会的德育资源。同样，也正是因为有了家长的大力支持，我们的学校教育才有更大的成果。

《人民教育》今年第1期刊发了教育部副部长陈小娅的文章《充分发挥学校在未成年人思想道德建设中的主渠道作用》，其中明确提出学校要“发挥课堂教学主阵地作用，加强校园文化建设，强化社会实践环节”，发挥这三个加强未成年人思想道德建设的主要途径的作用。

学校必须发挥好自身在“三结合”中的龙头作用，不能用“5+2=0”来敷衍塞责，而应积极主动出击，承担责任。

首先要从加强自身的“5”做起。教师要切实提高德育能力，加强自身的榜样作用。如果德育能真正走进学生的心灵，引发学生的共鸣，不愁没有实效。

其次，要引导社会教育和家庭教育的“2”。对于社会现象中一些不合理的因素，学校在教育中要有意识地进行引导，纠正家长的不合理理念，尽可能增强学生的免疫力，同时充分利用社会教育中的积极因素。今年2月26日《全国家庭教育指导大纲》发布，明确了学校对家长的家庭教育的指导要求。

“5+2=0”论调可休矣！教师和家长是同一战壕中的战友，多一些真诚对待，少一些随意传唤；多一些共同进退，少一些居高临下，那么，“5+2”大有可能向等于7、大于7的方向发展。