2.2 档案事业主体问题研究
档案事业含义的探讨促进了档案事业主体问题的研究。20世纪80年代初期，在国家“开放历史档案”方针的推动下，我国各级档案馆馆藏档案资料得到了极大开发利用，大大推动了档案馆事业的发展。在这种背景下，从20世纪80年代中后期开始，我国国家档案行政管理部门逐渐形成了一种“档案馆主体论”的指导思想，即“档案馆是档案事业的主体和重点”的基本思想(12)。1988年吴宝康主编的《档案学概论》也进一步明确了这种思想(13)。然而20世纪90年代初期以来，姜之茂(14)、王岚(15)、窦晓光(16)开始对“档案馆主体论”提出了质疑。他们认为，在社会主义市场经济条件下，档案事业主体和重点应当辨证地来看待。此后又有学者继续发表文章支持“档案馆主体论”这一观点(17)(18)，这些学术争论促进了这一研究的发展。丁海斌、黄存勋、王茂跃等学者进一步深入研究了这一问题。丁海斌认为，档案事业在整个社会中的地位及档案事业与社会各项事业之间的关系，归根结底取决于档案作用的发挥，档案室与档案馆的档案作用方向不同，档案室的档案作用方向主要指向现实，档案馆的档案作用方向主要指向历史，而抓好档案室工作，才能把档案事业与社会各项事业紧密连接起来，才能充分发挥档案为国家各项事业服务的作用，因此，档案馆与档案室应共同组成档案事业的主体，在这个共同主体中，档案室是“发展的根本或起点”(19)。王茂跃则提出“档案室工作和档案馆工作是档案事业的主体”的观点，并指出一般情况下档案事业的主体就是档案事业的重点，但并不是决定的，因为档案事业的主体是确定的，而档案事业的重点则是可以变化的(20)。黄存勋等人在分析档案主体论形成历史及缺陷的基础上，也指出“单一重点论”(即针对主体论而提出的“档案室重点论”、“经济档案工作重点论”等观点)也经不起认真推敲，他认为应当吸取“主体论”与“单一重点论”的合理成分，分时期、按阶段确定档案事业的重点，为档案事业发展提供指导(21)。2000年丁海斌进一步发文指出，回顾“档案馆主体论”的形成过程，不论是早期的“档案室重点论”，中间阶段的“两点论”，还是1984年以后的“档案馆主体论”，这些观点的提出并不是建立在理性逻辑之上，而是建立在实践侧重点上，而非真正的理性探索、哲学论证的结果。因此，他从哲学分析的角度，对档案事业的哲学主体、实践主体及其判断标准进行了深入探讨(22)(23)。这是档案事业主体问题研究的全新视角。档案事业主体问题研究有利于动态把握档案事业发展的战略重点与方向，是档案事业基础理论研究的重要内容。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
