克伯屈博士教育讨论会[]

学生之校内工作与校外活动^[2]

今日提出题目共有十七个之多。但因时间和精力的限制，恐不能全讨论到，现在先依次序讨论，往后再选答几个。

（1）倘承认“教育即生活而非生活之准备”之原则，试问大学生参加社会事务，亦即校外活动——究以至何限度为宜?

我们可以先引用一条普通的原则——在中国可用，在美国也可用的——来说明本问题。

E₁E₂代表两个极端——前者专注校外活动，后者专注校内工作。倘若全副精神贯注在校外活动上而不管校内工作，就学不到学校里所应学的东西。倘若专门埋头读书，而不问世事，则不免和社会隔膜。倘若站在中间（m）,则双方兼顾各得其半。

教育本来一部分是校内工作，一部分是校外活动。但是究竟二者之问题成如何比例，很难确定。不过我的意思是，校内工作应该比校外活动多些，至于究竟如何，还要看各人所处的环境而定。倘若你能从外界接触得到好处，那你就不妨多注重社会活动：例如，在清华大学附近研究乡村生活、乡村事业等等，都是很有益的课外活动。

从他方面看来，倘只顾埋头读书，就不免有闭户造车的危险。

所以理想的教育还是应该将大部分的时间花在校内工作上面。同时用一部分时间将所学的东西到社会去练习。在埃及开罗有一社会学班，研究乡间疾病及一些问题。这是极有用的工作。

克博士说到这里在座有人发言：应该使学生多与外界接触。

克博士答曰：不错，但课外活动应受教师之指导；否则好比“为了房子而失去城市”（lose towns for houses），何等危险。

（2）教育之目的即在发展完全人格。试问课内活动与课外活动问题是否有如现时所说之区别？设如不然，则组织课程之新基础安在？

我的意思，并没有多大的区别。在进步的学校里已经逐渐将从前认为是课外活动的引进课内来了；例如，在美国，学生编辑校刊，对于他们英文的帮助，比寻常英文功课还大些。学校并没有强迫学生，而学生自动地去做，所以编制课程的时候我们应当利用学生的兴趣和目的。否则，施行课程，就很困难。

有人发问：课外作业固然是好的，但是要摆在正式课程里恐怕不免破坏课程?

克氏答：倘若课外作业是真正有教育上价值的，尽可排在正式课程里去。关于这一层，我可以介绍满恩（Mearns）著的《创造的青年》（Creative Youth）。里面叙述林肯学校学生课外作业时的情形很详细。

（3）在目前中国的学校内，欲师生接近，而得彼此互相了解之问题，亟待解决，请问有何最好方法或从何种方向以谋实现此事?

我以为最好的方法：（一）教师注重受教育者——学生本身，而不必专门注重教材上。（二）编制课程时，须详加选择，使学生感觉课程是合于他们的，感觉教师确是为他们出力的。同时还要了解并辅助学生、同情学生，对于他们的要求也不要超出他们的能力范围以外。这是我的教学法原则之一。

我们可以采取强迫的办法，也可以采取自动的办法：最好还是系右图所指示的方向，逐渐顾到学生好的目的，不可太快，亦不可太慢。但这不过是一种大概的原则而已。

在学生方面，应该体谅教师，批评教师不可太苛。对于分数和考试，亦不可处处怨先生。

（4）讲演制如何？讨论制与会话制哪个好些？讨论制下每班可容多少学生？

我的意思，讲演制应该取消。关于第二个小问题，我以为，倘若专教学生背课本，就不成为教学。最好教学生先有相当预备然后上堂讨论，例如教自然科学，实验的时候可让学生分组去做，然后大众集合讨论。此法很好，因为他包括讨论法。

至于讨论时，每班能容多少学生，完全看教员而定。据我个人的经验而论，同时统领二百人讨论也不算很难。

有人发问：像清华大学这样初办的学校里，有什么最好的方法使师生间能够合作?

克氏答：教员方面，不应该持监督学生的态度，学生方面亦应自己随处检点。这样一来，实际上就无所谓训练了。学生自治曾就是一个很好的例子。曾忆某地某校，向例不许学生在寝室内吸烟，某生犯禁，学校并未加以干涉，同学中有人劝告他，起初他不肯听，后来这同学告诉他说，不许在室内吸烟是本校多年的风气，你假如诚心爱护学校，我想你绝不肯破坏这良好的校风。这个学生，后来竟为所动，再也不在寝室内吸烟了。诸如此类的事不止一端，学生一天一天养成自己互相监管互相劝告的风气，校中师长再加以指导。他们学校里，不用什么监学，不用什么管理而秩序很好。这样，无形中就养成我们希望的师生合作。

（5）倘“训育之事最好须以身作则，而非仅仅灌输训条”为健全之原则，试问大学中之伦理讲演应居何种地位？并宜如何排列教材？

我的意思，不论以身作则或灌输训条都不是好方法。要想学生有端正的品行，应该先使他们知道，什么事应该做，什么事不该做。要想他们知道一层，应使他们过道德的、合乎伦理的生活。为方便起见，我可讲两种方法：

（一）偶然可以行几次理性的伦理讲演，以鼓励学生，使他们来实地试行。但此讲演绝不可太多，因为讲演是一种兴奋剂，服用的次数愈多，所需要的分量愈大而难以为继。

（二）随时仔细观察学生的思想行为，如遇有不当之处，即斟酌情形，对他们讲解同时再介绍他们念几本伦理的书籍，将心得和同学互相讨论。念书之时，应随时考查书中所言，有没有与实际行为相出入之处。总之，练习而得满意（practice with satisfaction），方能真正学到德行。

（以下两题系用克博士所主张的讨论法来讨论——记者记）

（6）在目前之中国，学生应否参预政治？藉曰然，应如何参预？参预又以至何程度为当?

（甲）正面理由如下：

一、教育即是生活，政治生活乃人类生活之一方面，所以学生应该感觉兴趣参预之。倘若离开学校后，方开始参加政治，未免太晚。

二、政治生活，对于学生有教育上之价值。

三、目前中国人民大部分目不识丁，对于国家大事多不明了。学生为国中知识阶级，应负领袖之责。

（乙）反面理由如下：

一、目前中国的政党，派别很多，内幕亦极其复杂。学生对之固应发生兴趣，但不宜竟行参加，因为政党的起伏无定，学生参加甲派政党则敌派当政时，学校必遭株连。

二、学生在校时，学业未成，对于政治问题无彻底了解之能力，所以应当等到毕业后再参与政治。

克博士之评论如后：

学生参政有利有弊；我们应该想法得到利益而避免弊端——虽然不能完全避免。这个问题，可以从四个方向说。

从教育的立足点看来，学生对于政治发生兴趣而在能力范围内参预，是很应该的，但是必以不妨碍学校及他人为限。

（7）在中国中央集权制之教育行政是否较地方分权制之教育为优？理由安在？

（甲）正面（即赞成中央集权制）理由如下：

一、中央集权制可以使全国学校的程度一致。

二、中央集权制可以使国民的教育机会均等。

三、中央集权制可以增进教育行政上的效率。

（乙）反面（即赞成地方分权制）理由如下：

一、地方分权制能适合地方之需要。

二、地方分权制可以使地方人民对于教育事业发生直接的兴趣。

三、地方分权制能使教育独立——不致卷入政治漩涡。

我以为，中央集权制不应当是一成不变的，应当随时有各色各种变异。各地方应该有做各种试验的自由。中国现在过渡时代，以中央集权制较为适宜，不过最后的目的还是在地方分权制。

[1]题目为编著者自拟.

[2]克伯屈于1927年5月4日在清华大学的讨论会，王政、邵振甫记.