没有人监督，也没有监督的方法

监督就是追踪考核，确保目标达到、计划落实。虽然谈到监督会令人产生不舒服的感觉，然而在实际工作中，它却发挥着十分现实的一面。有些事情不及时加以监督，就会给组织造成直接或间接的损失。但是，监督和控制若是操之过急或是力度不足，同样会产生反作用：监督过严使下属口服心不服，监督不力则可能使现场的工作纪律也难以维持。

1．监督是落实的灵魂

监督是落实的灵魂，所有善于落实的人都会去监督组织所制订的计划的落实情况。

监督能够确保一个组织按照规划的时间进度表去实现目标。不间断地监督和跟进，就能够有效地暴露出规划和实际行动之间的差距和问题，并迫使管理者采取相应的行动来协调和纠偏整个工作的进展，以期完成阶段性和整体性的目标。

2．缺乏监督对落实的影响

工作的监督如果得不到严肃的对待，清晰而简洁的目标就没有太大的意义。很多事情就是因为没有及时监督与控制，而错过了解决问题的有效时机，小问题变成了大问题。

这里面有两种情况，一是没人监督，二是监督的方法不对。前者是只要做了就行，做得好与坏没人管；或者是有些事没有明确规定该由哪些部门去做，职责不明确，所以无法考核。常见的如，企业中的管理真空或者管理重叠问题，后者是监督或考核的机制不合理。

1997年，美国安然公司为了保证员工不断进步，采用了一套绩效评估程序：对同层次的员工进行横向比较，按绩效将员工分为5个等级，这些级别将决定员工的奖金和命运。

但是，事与愿违，这套系统实际上形成了个体重于团队的企业文化。有位老员工说：“原因很简单，如果我和某人是竞争对手的话，我为什么要去帮他呢？”

到后来，这种压力拉动型的绩效评估机制也就逐步转化为一种拉帮结派的官僚系统。有些经理开始捏造问题、篡改记录，赶走那些自己看不顺眼的员工。公司的衰败也就不可避免了。

3．监督控制的方式

工作监督控制通常有三种方式：其一是管理者依据工作计划进度与事先预计安排自己在合适的时间（便于发现和解决问题的时机）去跟踪检查；其二是约定执行者在什么时候、什么情况下，应该汇报工作进度与相关情况及相关原因；其三是下工序或相关职能人员（跟单员、助理、品管员等）应在什么时候进行跟踪监控与回馈信息或递交报告等。

4．监督结果的处理

好的结果要给予表扬、肯定、甚至奖励，总结成功经验；对于坏的结果则要及时纠正，要总结经验教训，同时要追究责任。

追究当事人责任包括两个层面：一是为什么会是这种结果，是什么原因导致的，怎么去预防和改善，要当事人作出承诺；二是依情节轻重给予适当的处分。对表现不佳者的纵容几乎是所有公司管理者的通病，这将导致这种坏习惯像“瘟疫”一样四处扩散传播和复制。这种现象导致的破坏性影响是极为深远的，一定要认真对待才行。