【摘要】：在进入具体的讨论之前，本节依据表1中的释义并参照文化厅的分类标准，对上述九个「二字漢語サ変動詞」进行了分类，结果如表3。就本文的考察对象而言，笔者对于「観念」的归属同样持有异议。所以说，文化厅将「観念」置于S类是不妥当的。
在进入具体的讨论之前，本节依据表1中的释义并参照文化厅（1978）的分类标准，对上述九个「二字漢語サ変動詞」进行了分类，结果如表3。
表3 「二字漢語サ変動詞」的意义分类
（续表）
需要着重强调的是，虽然文化厅（1978）的“四分类”——笔者将其归纳为“同形同义（近义）型”（＝S）、“同形交叉偏义型”（＝O）、“同形异义型”（＝D）、“同形（汉语）缺失型”（＝N）——相对于传统的“三分类”（即“同形同义”“同形近义”和“同形异义”）更加合理，但是正如笔者在前文（张建华，2014）中指出的那样，在一些词语的处理上，该分类还存在明显的缺欠和问题。就本文的考察对象而言，笔者对于「観念」的归属同样持有异议。具体说，按照文化厅（1978）的分类结果，「観念」属于S类（即第一种）。但是比较表1中「観念」和“观念”这一组词条的释义我们会发现，二者的义项和内容有较大不同，最明显的一点是，汉语“观念”的义项中没有用作动词且表示「あきらめて、状況を受け入れること。覚悟すること」（即“断念，死心，不抱希望”）的意思和用法。因此，笔者在表2中将二者的关系总结为“交叉偏义关系（二者较少重叠）”。所以说，文化厅（1978）将「観念」置于S类（同义近义关系）是不妥当的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
