我认为没有必要对孔德先生关于不同科学中的哲学观点进行执着的探讨，但是如果对他试图在物理科学和化学科学之间进行的区分进行评论，可能会描述出现在工作的目标上。他做出的这个区分在于三点：物理考虑一般特性而化学考虑特殊特性、物理考虑群体而化学考虑分子；在物理中，分子的布列保持不变，而在化学中，这种布列必然改变。但是孔德先生承认这些学说的观点模糊且没有得到保证，因为在很多其他著者中，磁，一种特殊属性，属于物理，打碎了他的第一个标准；分子的吸引是无力思考中的一本不变的主题，因而第二个分别也不能持续。对这些，我们补充说，化学的主要部分根本没有留意分子的布列，因而第三个特点也是很错误的。科学的这些分支的主要区分在于，如同我们已经看到的，他们所采用的基本理念。物理探讨空间、时间和数字、媒体和质量的规模之间的关系，基础是其强度和其他的不同，而化学的主题是在组合中显示出的元素和吸引，而极性，尽管在感觉上不同，却同时属于两者。孔德先生将这些科学通过它们的客体进行区分尝试的失败，可以被认为印证了不可能在某科学所涉及的理念之外建立关于该科学的哲学。
这样，我们在科学的本质方面，追寻到了两个对立观点之一的极端点，这两个观点在哲学之初就已经存在，并在其进步的整个过程中持续，即，分别将我们的感觉和理念作为知识的起源的观点。前者，如果与自身一致，必然认为关于起因的所有知识都是不可能的，因为没有任何感觉可以给我们关于起因的观点。当这个看法被应用于科学史，他将之简化为单纯的对现象规则的探究，其根据是时间、空间、数字之间的关系。我有意避免，尽最大可能地，对其他结果的考虑，如果它不是严格属于自然科学，并从我们的所有理念都是感觉转化的学说中产生。唯物主义、无神论、感官主义道德、独裁政体，这些感官学派的门徒在其派别的基本教条基础上建立起来的学说，不属于我们现在探讨的题目，也太过沉重，不适于仅仅作为附属事项讨论。
上面的评论写于我看到孔德先生著作第三卷即后来各卷之前，我没有在这些卷的任何部分发现需要改变我的论述的基础。的确，它们完全是不属于我目前思考的题目。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
