父母专制型教养风格与儿童发展间的关系

2　父母专制型教养风格与儿童发展间的关系

2.1　父母专制型教养风格与儿童自我概念之间的关系

父母专制型教养风格与儿童自我概念及学业成就间的关联

从上表数据可以看出，除了运动自我概念之外，父母专制型教养风格与儿童各个侧面的自我概念——学业自我概念、社交自我概念、一般自我概念及总自我概念——之间都有比较明显或非常明显的负向关联，父母的专制型教养风格越为明显，儿童在这些领域的自我接纳水平越低。并且，父母专制型教养风格与儿童的学业成就之间也有着非常明显的负向关联，父母的专制型教养风格水平越高，儿童的学业成就水平越低。

2.2　自我概念在专制型教养风格与儿童发展间的中介效应⁽²⁾

这一部分则分别分析儿童自我概念，在父母专制型作风与儿童社会行为、学业成绩间的中介效应。

图5-3　自我概念在专制型教养风格与儿童社会行为间的中介效应

对上图(见图5-3)模型的数据分析结果显示，父母专制型教养风格对儿童亲社会行为的总体效应(Total Effect，β=-0.149，P＜0.01)、间接效应(Indirect Effect，β -0.066，P＜0.01)都达到了显著性水平，直接效应则不显著(β=-0.08，P＞0.05)。因此，儿童自我概念在父母专制型教养风格与儿童亲社会行为之间的完全中介效应显著，中介率为44.90%。或者可以说，父母专制型教养风格倾向越明显，儿童的自我概念水平越低，低水平的自我概念又导致低水平的亲社会行为，总之，父母专制型教养风格对儿童亲社会行为的影响通过儿童自我概念这一中介变量而得以实现。

父母专制型教养风格对儿童攻击行为的总体效应(β=0.297，P＜0.01)、间接效应(β=-0.030，P＜0.05)及直接效应(β=0.33，P＜0.01)都达到了显著性水平，因此，儿童自我概念在父母专制型教养风格与儿童攻击行为间的中介效应显著，中介率为10.10%。或者说，父母专制型教养风格对儿童攻击行为的影响，通过两条途径实现:其一是通过儿童自我概念的中介效应间接作用于儿童攻击行为;其二则是直接促进儿童攻击行为的增加。

父母专制型教养风格对儿童受欺负行为的总体效应(β=0.142，P＜0.01)、间接效应(β=0.034，P＜0.01)，及直接效应(β=0.11，P＜0.05)也都达到了显著性水平，因此，儿童自我概念在这两个变量之间的中介效应也显著，中介率为23.94%。或者说，父母专制型教养风格对儿童受欺负行为的影响通过直接与间接两条途径共同实现。

此外，这一模型与研究数据之间的拟合程度也达到了理想水平(RMSEA= 0.044，SRMR=0.039，NNFI=0.971，CFI=0.977，GFI=0.959)。

图5-4　儿童学业自我概念在专制型教养风格与儿童学业成绩间的中介效应

对上述模型(见图5-4)的数据分析结果表明，专制型教养风格对儿童学业成绩的总效应(β= -0.258，P＜0.01)、间接效应(β= -0.055，P＜0.05)，及直接效应(β = -0.20，P＜0.01)都达到了显著性水平，因此，可以知道儿童学业自我概念在这两个变量之间具有显著的中介效应，中介率为21.32%。或者说，父母专制型教养风格对儿童学业成绩的作用效果可以通过两条途径实现:一条通过儿童学业自我概念的中介效果而间接得以实现;另一条则为直接途径。这一模型的拟合指数如下:RMSEA=0.051，NNFI=0.97，CFI=0.98，GFI=0.98。