这个问题光由研究人员来回答是不够的，它与我们消费者同样息息相关。如果你在超市货架的食品包装上见到了“基因重组”这四个字，会有什么感觉？
研究人员之中有人提出，把所有接受过基因组编辑的生物一律当作基因重组个体执行严格管理，这样的做法并不妥当。他们的立场是：基因组编辑与基因重组有着根本性的不同。大多数研究者并不反对将基因组编辑之中引入了其他生物基因的那一部分产物纳入基因重组的范围，实施相同的管理。但对于那些仅仅只是目标基因遭到破坏的生物，情况则变得复杂了。
那么，接受过此类基因组编辑的生物，它们与基因重组生物到底是不是一回事？以下将罗列出双方的代表性意见。
认为基因组编辑与基因重组不同的一派：“接受过基因组编辑的生物，和普通生物是一样的。”
有一种观点认为：“借助基因组编辑被定点破坏了某个基因的生物，和自然界所发生的基因突变是一回事。”破坏某个特定基因，使其功能停止的变异，在自然界时有发生。太阳发射的紫外线或自然界的辐射都在持续对基因造成损伤，细胞内部的基因变异一直在不断累积。到某一刻，就会诞生在性状方面稍有不同的突变个体，这一现象在生物群体中不断发生。
比如，第二章中介绍过的白色青蛙，它是通过利用基因组编辑定点破坏掉生成色素的基因而制造出来的。理论上，这种白色青蛙在自然界也是存在的。虽然只有几万分之一甚至几十万分之一的概率，但与这种白色青蛙发生了相同的自然突变的青蛙，必然存在于大自然的某条河滩边。确实，新闻报道中偶尔会有捕获了珍稀白色青蛙的消息出现。在第一章和第四章中分别介绍过的壮硕的真鲷和牛，大自然中也只是我们暂时没有发现而已。只要仔细寻找，那么在广阔海洋的某个角落或世界的某片牧场之中，应该分别都能找到同样壮硕的鱼和牛。就算不人为地去制造，它也依然会存在，这一点不同于具有除草剂抗药性的大豆等生物——它们融合了其他生物的基因，或是自然界原本并不存在的基因。或许可以认为，基因组编辑只不过是促进突变的手段之一。既然与自然界原本就存在的生物相同，那么也就没有必要实施过分严格的管理，只要采取最低限度的温和管理应该就足够了。
认为基因组编辑应该与基因重组相同对待的一派：“接受过基因组编辑的生物，在处理时应该遵循严格的规定。”
依然延续刚才的例子，自然界确实也存在白色的青蛙，但两种环境下出现的频率却天差地别。按照自然界中的概率，要在几十万甚至几百万只青蛙之中，才会诞生一只白色的青蛙，因此人类也许没有机会目睹。所以，我们的社会中才会存在“青蛙的身体是绿色或褐色的”这样的共同概念。然而，只要采用基因组编辑技术，几十只也好、几百只也好，想制造出多少只白色的青蛙就能制造出多少只。在一个水槽中有大量白色青蛙游来游去，这样的情景在自然界中绝不可能出现，因此也就难以将其等同于自然界所发生的事件了。更何况，它们的基因确实经过了人为的操作。综上所述，理应对其施以与基因重组生物同等严格的管理。
目前，日本凡是涉及实验生物的机构，对于接受过基因组编辑的生物都会施以和基因重组生物同等严格的管理。也就是说，在处理时均遵循最严格的规定。但这只不过是在正式规定出台前的暂时措施，充其量不过是研究人员的自愿行为。那么，各位读者认为应该怎么做呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
