人类受精卵基因组编辑是否存在两极分化？

随着采访的深入，我们发现，对于中国中山大学所进行的人类受精卵基因组编辑研究，人们的评价存在着两极分化的现象。部分研究者冷静地接受了这一研究，他们指出，该研究并没有把接受过基因修饰的受精卵重新植入子宫，并且从科学层面证实了如果想对人类受精卵进行基因组编辑，尚存在如脱靶效应之类的诸多技术问题，因此其在流程上并无问题，具备科研价值。

而另一方则对该研究持批判态度。他们认为，被中国研究小组选为研究对象的β‐地中海贫血症，本身并不是无药可医，所以研究基因修饰就没有太大的意义。换言之，说不定这些人只是认准了对人类受精卵进行基因修饰这一行为，“为了做而做”。

2014年，我们在首度制作以基因组编辑为题材的节目时，曾关注过是否有可能对人类受精卵进行基因组编辑。而在那之后仅仅5个月，中国中山大学的研究组就发表了相关的论文。采访期间，也曾有专家告诉我们“没必要现在就操心对人类受精卵进行基因组编辑的事”，但我们在节目中仍然指出，“或许言之尚早，但这个问题确实非常重要”。而一切问题却在突然之间被摆到了眼前，让我们深刻地感受到现实的发展速度远超人类的想象。毫无疑问，即使是可以冷静接受中国的研究的科学家，也会因为“一夜之间就迈入了‘改造人类’有可能成为现实的时代”而感到迷惘。

从观众反馈的感想来看，有不少人都在期待技术进步的同时表达了不安。比如“研究者不会失控吗？”或是“总得有些监管吧？”而且，大多数反馈意见的人都觉得“有必要制定出国际通行的规定”。

毫无疑问，基因组编辑是一种极有可能在食物、医疗以及能源等问题上做出巨大贡献的有益技术。关于这一点，本书已经反复强调过。但是，如果规则缺失，且反复发生令普通民众感到不安的案例，恐怕就会错过推广技术应用的契机。研究人员自身也正在寻求一种能正确控制这项技术的模式。