《梁阿广墓表》再探

杨彦彬

2000年征集于彭阳县新集乡的南北朝时期的《梁阿广墓表》，现藏于固原市博物馆，属国家一级文物。该碑高36厘米，宽27.5厘米，厚5厘米，底座高10厘米，长29厘米，宽20厘米。

阳刻：

秦故领民酋大功门

将袭爵兴晋王司州

西川梁阿广以建元

十六年三月十日丙

戌终以其年七月岁

在庚辰廿二日丁酉

葬于安定西北小卢

川大墓茔内壬去所

居青严川东南卅里

阴刻：

碑表及送终之

具于凉州所致

断句以后内容如下：“秦故领民酋大功门将，袭爵兴晋王，司州西川梁阿广。以建元十六年三月十日丙戌终，以其年七月岁在庚辰，廿二日丁酉葬于安定西北小卢川大墓茔内，壬去所居青严川东南卅里。碑表及送终之具于凉州所致。”

一、《梁阿广墓表》的研究现状及几点商榷

固原市博物馆出版的《固原历代碑刻》公布了《梁阿广墓表》的图版，并做了录文。北京大学教授罗新先生的《跋前秦梁阿广墓志》一文，对墓表文字提出了疑问，并详细解读了司州西川、领民酋大、小卢川。这些解读研究对我们晚辈再次审视这件墓表有极大的启发意义。但是也存在某些值得商榷之处，包括对墓表文字的录文有个别商榷之处，对墓表的某些文字也缺乏足够的解读，这些不利于我们全面了解这件墓表。

笔者不敢自言能补正前辈研究之失，但本着求实存真的精神，为了更好的复原这件墓表所包含的真实面貌，在此不揣浅陋，仅提出自己的几点看法。

第一，《墓表》中应为“其年七月岁在庚辰”，而非“其年七月岁在甲辰”。《固原历代碑刻》中录文为“建元十六年……其年七月岁在甲辰”有误。380年即前秦建元十六年，也是东晋太元五年，按《廿二史闰朔表》，应为庚辰年。现通行注释版《资治通鉴》亦注明“太元五年，庚辰，公元三八零年”。笔者再三浏览《墓表》图版，确是“庚辰”。

第二，《墓表》中“廿二日丁酉”无误。罗新先生的《跋前秦梁阿广墓志》一文中认为：“前秦苻坚建元十六年（380）三月丁丑朔，十日为丙戌，而七月乙亥朔，廿二日当为丙申，廿三日是丁酉，疑廿二乃廿三之误。又六月朔丙子，廿二日恰好是丁酉，不知七月是否为六月之误”。

此处无误。梁阿广是一位“领民酋”（少数民族部族首领），且又贵为“兴晋王”，为这样的人雕刻墓志，肯定精益求精，墓志的准确度绝非平民百姓可比，不可能出现这种连月日都书写错误的问题。如果连下葬日期都错误的话，那当时又该如何下葬？岂不是对墓主人的大不敬。如果碑文无误，那七月廿二日的丁酉，又该如何解释？其实很简单，丁酉在古代不仅能表示某年、某月、某日，而且也能表示时辰，只不过日常生活中往往简称酉时。建元十六年七月廿二日分别对应庚辰年乙酉月丙申日，通常所说的每日十二个时辰子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥，则是简称。七月廿二日当日的十二个时辰分别是：戊子、己丑、庚寅、辛卯、壬辰、癸巳、甲午、乙未、丙申、丁酉、戊戌、己亥、庚子。《墓表》中的丁酉应是丁酉时。“廿二日丁酉葬于安定西北小卢川大墓茔内”即在廿二日下午5点左右将梁阿广下葬的。

第三，墓主人梁阿广不是苻坚。《固原历代碑刻》在介绍这件墓表时言：“前秦苻坚（梁阿广）墓表”，此处应有误。梁阿广和苻坚是两个人。按墓表中意思，梁阿广于建元十六年（380）去世，而根据《晋书》记载，苻坚被杀则是在建元二十一年（385），期间建元十九年（383）还曾经历了淝水之战，显然梁阿广和苻坚不是同一人。

二、对墓主梁阿广身份的探究

这个“领民酋、大功门将、兴晋王”的梁阿广究竟是何许人，他死后，千里之外的凉州还何要为置办墓碑，他和凉州又有什么关系，为何死后4个月之后才下葬。笔者曾百思不得其解，但经过耙梳史料后认为，梁阿广应是迁移至平高县（今固原市境）休屠族梁姓一支的部落首领，只有如此才能解释上述疑问。

第一，魏晋时期，休屠族是这里的主要少数民族。休屠族原来活动在甘肃武威地区，汉武帝北征匈奴时，匈奴昆邪王部和休屠族部曾约定共同叛匈归汉，但后来休屠王反悔，于是“匈奴昆邪王杀休屠王，并将其众合四万余人来降，置五属国以处之。”之后，休屠族部被安置在武威，昆邪王部被安置在酒泉，即《晋书》所言：“以其地为武威、酒泉郡。”曹魏“正始元年（240）……凉州（即武威）休屠胡梁元碧等，率种落二千余家附雍州。”朝廷将其安置在“安定（郡）之高平（县）”，即今固原市境内。为保护部落民众免受匈奴袭扰，还设置了“西川都尉”，梁元碧还被拜为“前将军”这样的高级武官。至此数百年间休屠族的梁姓一支在此扎根繁衍。

墓表中梁阿广是“领民酋”，“酋”是古代少数民族首领的称呼，这说明他管理这里的少数民族部落。而从240年梁元碧率休屠部分民众归降至墓主人梁阿广在380年去世间的一百多年里，在正史中并没有其他少数民族迁入的记录。那么，我们可以认为梁阿广的民族成分是休屠族。

第二，梁阿广应是梁元碧的后裔。前文已述梁元碧于公元240年率部内附，被安置在安定郡的高平县，他自己并被拜为“前将军”。从中我们可以得出两条信息，其一，他既然率族内附，这一族的民众肯定听其言，从其行，换言之，他必是这一支的首领。其二，梁元碧被朝廷拜为“前将军”，前将军在当时是高级武官。董卓入京时、关羽在刘备称关中王时等皆被拜为“前将军”，“前将军”级别之高，可见一斑。并且魏晋时，被拜为“前将军”者，在当时还有一个惯例，即封侯。“拜（公孙）瓒前将军，封易侯”，“董卓拜前将军，封斄乡侯”，“邓芝……前将军……封阳武亭侯，”“马腾（马超之父）前将军……封槐里侯。”此类史籍中不胜枚举。

墓表中，这里梁阿广的官职恰恰与此有关。其一，梁阿广“大功门将”，虽然从正史中没有与此有关的信息，但有一点可以肯定，与梁元碧都被拜将，并且这个“大功门将”应是在“前将军”的基础上加封的。其二，梁阿广“袭爵兴晋王”。梁元碧虽正史中没有封侯的记载，但考虑到当时拜前将军则封侯的惯例，梁元碧或其子封侯也未为不可，史籍中虽然没有记载，但不能说当时他或其子孙未被封侯。加之当时北方五胡内迁，纷纷建国，少数民族地位提高，不再局限于从前最高封侯，最高可以封王。例如《晋书》：“休屠王石武……都督秦州陇上杂夷诸军事、平西大将军、秦州刺史，封酒泉王。”从梁元碧的后代封侯到梁阿广之父祖之时封王也是合理的。梁阿广“领民酋”，这与梁元碧同样是休屠部族首领，而古代少数民族又普遍流行首领世袭制，那么梁阿广就应该是梁元碧的后裔。

第三，梁阿广是休屠族首领、梁元碧后裔的论断。这个论断也解释了该《墓表》的最后两个疑问，其一，为何墓碑的阴刻：“碑表及送终之具于凉州（武威）所致”？同为休屠族，梁姓一支虽然迁至高平县境，但仍和凉州（武威）老家的部落有密切联系。梁阿广死后，其部族亦会将丧葬事宜告知凉州，凉州的休屠族则会为其刻石造碑。其二，为何梁阿广三月十日去世到七月廿二日才下葬。丧事告知凉州，凉州再将碑表和送终所需器具运回，一来一回往返凉州于高平之间必然会花费数月时间，这也是安排下葬时间所必须考虑的问题。

参考文献：

1.《后汉书》《晋书》《三国志》《资治通鉴》《固原历代碑刻》