国外城市生活垃圾管理存在问题

在借鉴国外城市生活垃圾管理的先进经验同时，必须看到取得这些经验的特定背景和条件，以及管理中遇到的悬而未决的问题，才能帮助我们全面认识先进经验，在学习和引进的时候保持客观、避免盲从。

由于发达国家的城市生活垃圾管理是通过法律、行政和市场手段，将垃圾回收和处理的外部成本进行了内部化，被内部化的这部分成本，必然需要找到新的承担主体，因此经济性问题成为这一管理体系的最大“软肋”。

1）经济代价巨大

完善的法规、繁多的管理制度、多样的监管措施、全社会的发动参与以及严格的环境要求，无一不抬高城市生活垃圾管理的成本。尽管规范的市场运作提高了垃圾回收和处理产业的效率，但与简单的垃圾收集和处理模式相比，整个社会需要多付出成本。

仍以德国为例，其城市生活垃圾管理政策体系在城市生活垃圾治理中起到了非常重要的保障与支撑作用，但是其生活垃圾处理和回收再利用成本明显较高。德国每年每户家庭平均缴纳70欧元的生活垃圾处理费，焚烧处理生活垃圾的平均成本是185欧元／t，卫生填埋的平均成本是75欧元／t，堆肥的平均成本是200欧元／t，而且呈逐年上升趋势。这些成本都显著偏高，因此成本控制已经成为德国生活垃圾治理体系中需要解决的一个重要问题。

绿点回收系统也是一个典型例子。尽管它在回收率和再生循环率方面表现优异，绿点标志在德国本土有着很高的普及率，并且在国际上的扩展也十分迅速，但其首创性决定了它在许多方面尚不成熟，甚至存在缺陷，尤其是绿点系统带有垄断性质的组织结构以及它与上游处理厂之间的紧密联系和高成本，是最易遭受质疑和批评的“软肋”。德国环境委员会1998年的一份报告对这一系统的经济有效性进行了质疑。2013年，柏林率先取消了“绿点”。按照新规定，柏林居民不必像过去一样，把印有“绿点”的包装材料倒进黄色垃圾桶，而是将所有的塑料、金属和捆绑材料一律倒进贴有“有价值材料”的垃圾桶，不管它是黄色还是橙色。德国越来越多的城镇也开始纷纷效仿。

2）居民负担较重

抛开居民支付的垃圾处理费不谈，居民承担繁杂的垃圾初次分类工作，虽然不必为此直接付费，但为此付出的劳力、时间以及驾车投放垃圾带来的经济成本等，都增加了居民的精神和经济负担。这一问题也使一些国家做出不同的选择，如为尽量减少居民负担，素以法制严明著称的新加坡政府一直不强制要求居民分类，而是采取提倡和鼓励的方式，建议居民将垃圾分为可回收和不可回收两类。以垃圾分类精细著称的日本，在实际操作中很难严格实行，近年来也简化了垃圾分类的种类，居民只要按照可燃垃圾、不可燃垃圾、资源垃圾和大件垃圾等几个大类来分即可。

3）对政府财力和管理水平要求高

一方面，为建立资源回收利用和处理的产业链，吸引企业进入这一领域，政府需要采取补贴、贷款、减免税收等经济措施，甚至直接投入资金参与设施建设，这些都要求政府有充足的财力。另一方面，给生产和经销企业以及居民带来的额外成本，需要政府发挥强大的监管力量，监督企业和居民履行其法定责任，确保城市生活垃圾的社会和市场管理体系能顺畅运行，这对政府的管理能力有很高要求，同时也增加了管理成本。