首页 理论教育 工人运动内部的“和平”与“暴力”之争

工人运动内部的“和平”与“暴力”之争

时间:2022-01-26 理论教育 版权反馈
【摘要】:从伦敦通讯会开始,工人运动内部就一直存在着“和平”与“暴力”的分歧,暴力的传统也一直存在着。但宪章运动中“道义派”和“实力派”的争执并不是“和平”和“暴力”之争,从本质上说,实力派只是口头上的暴力派,他们虽然大量使用暴力言辞,但行动上决不想越雷池一步,去发动武装的革命。一般来说,当国内形势较为平和,工人活动开展顺利时,“和平”的一翼会占上风,而暴力派则乐意利用这种局面,进行合法的斗争。

从伦敦通讯会开始,工人运动内部就一直存在着“和平”与“暴力”的分歧,暴力的传统也一直存在着。在18世纪末期,伦敦通讯会的暴力派领袖就曾卷入“联合爱尔兰人”和“联合英格兰人”的活动,企图用武力推翻贵族的统治。19世纪最初二十年,更是充满了工人阶级的暴力活动,其中彭特里奇起义尤为重要,它表明了工人阶级第一次拿起枪,进行一次武装革命的尝试。这种暴力传统一直延续到宪章运动时期,发生了新港起义和1848年伦敦的好几次密谋。但宪章运动中“道义派”和“实力派”的争执并不是“和平”和“暴力”之争,从本质上说,实力派只是口头上的暴力派,他们虽然大量使用暴力言辞,但行动上决不想越雷池一步,去发动武装的革命。实力派的全部策略建立在威胁的基础上,他们想模仿1832年改革成功的经验,靠威慑的力量迫使统治阶级让步。但这个政策在改革以后的英国已经行不通了,力量的对比已发生根本变化,中等阶级已站在统治者一边,反对实行新的改革。实力派的这种策略,是宪章运动失败的重要因素之一。在宪章运动中,真正的暴力派是发动了新港起义和组织了伦敦密谋的基层领导和群众。

一般来说,当国内形势较为平和,工人活动开展顺利时,“和平”的一翼会占上风,而暴力派则乐意利用这种局面,进行合法的斗争。但每当形势发展不利,政府镇压严酷时,“暴力”一翼就会走上前台,逐渐控制运动,成为运动的主要力量;“和平”一翼则要么退出运动,要么转成暴力派,采取暴力的行动。但尽管暴力传统一直存在,英国却即使在最严峻的年代(比如拿破仑战后)都未能走上武装革命的道路。这在很大程度上要归于英国政治制度的灵活性,比如说,政府镇压虽然很严,陪审团制度却时常对改革派起保护作用;人身保护法最多中止二三年,以后又自动恢复;议会中反对派一直存在,经常对政府提出指责;工人的结社一度非法,工人阶级的政治活动却总是能在法律许可的范围内加以开展;英国的两党都有一定的民主传统。集会、出版、言论的自由在多数情况下至少在表面上是存在的——所有这些,都使工人阶级的大多数认为和平变革的可能性是存在的,因而不必铤而走险,发动武装革命。这样,在工人政治运动中,合法主义思潮一直占上风。这种情况使暴力派很难取得群众基础,再加上他们本身热衷于搞密谋,崇拜英雄主义,忽视对群众的教育工作,就使得英国很难形成革命形势。因此,一个国家的工人斗争采取什么方式,是由许多历史条件决定的,不可用某种固定的标准去衡量它的“好坏”。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈