不同先验概率时的投资行为

三、不同先验概率时的投资行为

正如Morris的综述中所做的讨论一样，在贝叶斯决策原理或标准的理性理论中，没有必要要求代理人具有共同先验概率，允许在先验信念中存在差别是经济学长久以来的传统。同样，在讨论新技术开发时，共同先验概率假定是不合适的。基于因果关系的经验主义表明对技术创新的有效性和价值存在很多不同的观点，由于新技术实际经验的可用数据基本不存在或者很少，这种观点上的差异看起来好像是由于先验概率中的差异引起的。当企业进行新技术开发时，会面临各种不同的风险。除了和技术相关的风险以外，在进行最优管理策略决策时，几乎没有相关的知识可以采用，所涉及的风险特点也不清楚，通常会存在多种多样的可能性。多种可能性的存在和有力数据的缺乏意味着通常会有相当多的观点。

在不存在共同先验概率的情况下，任何当事人即使获得相同的信息，也可能会出现意见分歧。此时，分散行动的缺点依然是信息成本上的规模不经济。但是，其优点也表现得非常明显:每个当事人可以通过不同的投资行为自由表达自己的意见。而且，信息盗用问题将大大缓解，因为不知情者将难以模仿知情者采取的行动，这主要是由于不知情者不清楚知情者的行动是源于不同于自己的优势信息，还是仅仅由于知情者有不同于自己的先验概率。这样，每个人都将有充分的激励去搜集信息。

与分散行动相比，先验概率的不同将给集体行动带来很大的障碍。一方面，如果代理人获得的信息成为公共品，由于共同体成员难以凭先验概率或较少的信息达成一致，每个当事人都会认为应该搜集更多的信息以使共同体相信自己的观点才是最佳的集体行动，这就将导致信息搜集过度乃至信息成本过大，即信息投入过度问题。并且，先验概率的不同还将导致共同体对获得什么信息发生争执，结果可能是什么信息都没有获得，即信息投入不足问题。另一方面，如果信息不会成为公共品，即代理人获得的信息只能由代理人所知。在这种情况下，每个当事人从两个方面进行权衡:①由于加入共同体而节省的信息成本;②在共同体中，由于不知情而导致的与代理人之间的潜在意见分歧。显然，信息成本越高或者意见分歧的可能性越小，加入共同体就越有利;反之，信息成本越低或者意见分歧的可能性越大，则加入共同体就越不利。信息成本可以是外生的，也可以是机制本身决定的;而意见分歧则是由先验概率来决定，先验概率相差越大，则意见分歧的可能性就越大，反之亦然。

因此，集体行动和分散行动的相对优势主要取决于是否存在共同的先验概率。先验概率相同时，集体行动显得更为有利;而先验概率不同时，特别是先验概率相差很大时，集体行动不如分散行动。