优质是否优价

第六章　我国审计市场效率现实状况的实证考察之一：优质是否优价

在第三章中，本书确立的衡量审计市场效率的核心标准是“优质是否优价”，即事务所的高审计质量是否与高审计价格（收费）相对应。为了对这一标准进行验证，本章将对执业质量不同的事务所在审计收费方面是否存在显著差异进行实证考察。

归纳起来，影响事务所审计收费高低的因素来源于两个方面，即客户方面的因素和事务所方面的因素。从研究目的来看，本章考察的重点在于不同事务所是否能够因为执业质量的差异而获取不同的收费，因此，这里关注的“优价”是指剔除了客户方面的因素对审计服务价格的影响之后，单纯由于事务所自身的原因而导致的高价格。否则，在被审计单位的业务规模、复杂程度、风险程度都不同的情况下，仅仅按收费金额的大小或者单位工时收费金额、单位资产收费金额等对事务所收费高低进行简单比较并不能反映问题的实质。有鉴于此，本章在比较不同事务所之间审计收费的高低时，需要对所有客户方面的原因对审计收费的影响进行控制。

本章初步设计的研究步骤如下：

（1）在借鉴已有审计收费模型的基础上，找出现实中影响审计收费的客户方面的因素，从而确定一条审计收费基准线。需要说明的是，目前已有不少探讨审计收费影响因素的文献，已有模型中提出的审计收费影响因素既包括反映事务所特征的因素，也包括反映客户特征的因素。由于本章的主要目的不是对审计收费影响因素进行全面研究，而是希望在比较事务所收费高低时控制住客户特征差异的影响，从而分离出由于事务所方面的原因导致审计收费高或低的部分，因此，此处确定的审计收费基准线^[1]的因变量是审计收费，自变量是客户方面的影响审计收费的因素，残差项表示的是由于客户方面的原因无法解释审计收费高低的部分。笔者认为，这里的残差项也就是事务所方面的原因影响审计收费的部分。

（2）针对每家事务所的每个客户，用实际收费减去基准审计收费，计算出收费残差。这里的收费残差是现有自变量（反映客户特征的自变量）无法解释的部分，也就是由于事务所方面的原因而导致的审计收费差异。

（3）对不同规模事务所的收费残差进行比较，就可以对其审计收费高低做出评价。收费残差高的事务所，就是“价高”的事务所。如果本章能够证明规模大（即执业质量高）的事务所确实表现为“价高”，那么就可以初步得出审计市场有效的结论；反之，则不能做出这样的推论。

需要说明的是，如前所述，在采用事务所规模这一指标对审计质量进行替代衡量时，既可以采用“二分法”衡量思路，将事务所区分为“九大”和“非九大”；也可以采用连续衡量思路，对事务所规模进行连续测度。这两种思路各有其优越性。具体来说：①在“二分法”衡量思路下，对“优质是否优价”的考察主要关注“九大”的审计收费是否高于“非九大”，这是一种着眼于事物发展总体脉络的研究思路。其优点在于：由于只区分两种显著不同的规模水平，因此，能够将事务所规模（即审计质量）与审计收费之间的关系予以放大，使之以一种更为显著的方式表现出来，从而揭示隐藏在事物发展背后的主导规律。但这种思路的不足之处是，很难对细节层次的事物发展规律提供具体的描述。②而在连续衡量思路下，对“优质是否优价”的考察要求深入到事务所规模的每一个层次，是一种着眼于事物发展具体脉络的研究思路。这种思路的优点在于能够细致地刻画事物发展规律，但不足之处也很明显：容易被杂乱的细节扰乱视线，忽略总体意义上的事物特征；尤其是当细节层次的规律不太明显时，往往很难把握事物发展的总体趋向。

为了实现这两种思路之间的优势互补，本章拟将两者结合起来加以应用：首先，对“九大”的审计收费是否显著高于“非九大”进行考察，然后，探讨连续意义上的不同的事务所规模是否对应了不同的审计收费。这样，既能够对审计市场的总体发展规律有一个大致的把握，又能够对具体层次的细节特征有所了解。当然，市场发展的总体规律和细节特征有时并不一定表现得完全一致。在这种情况下，认清市场发展的总体趋向显得尤为重要。