从审计服务需求的角度看

一、从审计服务需求的角度看

如前所述，最终需求者对审计服务的需求一般通过代理需求者传达到审计市场中，因此，代理需求者能在多大程度上代表最终需求者的根本利益，体现了他们在多大程度上忠实地传达了资本市场的客观要求，从而在很大程度上决定了审计市场效率的现实水平。从这个意义上说，在一个有效的审计市场中，应当能够最大限度地保证审计服务代理需求者与其最终需求者根本利益目标的一致性，使最终需求者的真实需求能够不偏不倚地、及时地传达出来，这可以称之为需求传递机制的有效性问题。

前已述及，在成熟的市场经济环境下，对高质量审计的追求是资本市场的内在必然要求（即最终需求者存在对高质量审计服务的需求），因此，需求传递机制是否有效，事实上就表现为代理需求者（充当现实购买者的角色）是否存在对高质量审计服务的需求。在一个有效的审计市场中，应当能够对代理需求者提供必要的激励和约束，促使其自发地追求高质量审计，从而真正体现最终需求者的真实需求。从这一点出发，我们可以将“是否能够激励和约束代理需求者自发追求高质量审计”作为判断审计市场是否有效的特征之一。

需要说明的是，这一特征是否能够应用于对我国审计市场效率的判断，取决于我国审计市场中的最终需求者是否也具有对高质量审计服务的追求。那么，在我国特定的制度背景下，审计市场最终需求者的真实需求究竟如何呢？这就需要首先认清谁是我国审计市场中的最终需求者。

我国资本市场的发展尽管受到特定制度环境的影响，但仍然要接受市场经济发展一般规律的制约，即：资本市场功能效率的发挥仍然离不开对信息可靠性的要求，仍然需要审计服务提供合理的保证。从这个意义上说，尽管我国审计市场是在政府行政力量的推动下建立起来的，但政府的这种干预也是为了适应资本市场发展的内在要求，为了满足资本市场中现实或潜在的资金提供者的现实审计服务需求。因此，我国审计服务的最终需求者仍然是资本市场中现实或潜在的资金提供者，这一点与西方发达市场经济环境下的情况并无实质性区别。

进一步说，从形式上看，我国资本市场中的资金提供者包括国家、法人以及社会公众等多个方面，审计服务的最终需求者似乎是国家资本的代表（国有资产管理机构）、法人资本的代表以及社会公众。但实质上，国家是全民的代表，国家资本的终极所有权属于全体公民；法人只是一种法律存在形式，其终极所有权仍然可以归结到更为具体的个体。因此，无论是国家资本的代表还是法人资本的代表，就资金的终极所有权而言，都仍然属于多级委托代理链条中的某级代理人，而不是最终委托人，他们与最终委托人之间仍然存在多级委托代理关系。也就是说，不管资本市场中资金来源采取何种形式，其最终所有权都可以追溯到具体的社会个体，从而审计服务的最终需求者都应当是这些真正关心代理人行为、重视审计服务质量的社会个体。所有社会个体的总体就是社会公众，因此，从总体的意义上来看，审计服务的最终需求者就是社会公众。

认清了这一点，就不难理解为什么每次发生重大审计失败事件时，反应最为激烈、最为痛心疾首的总是社会公众了。作为资本市场资金委托代理链条中的终极委托人，他们与其代理人之间存在严重的信息不对称，从而需要借助高质量的审计服务来监督代理人的行为，这一点与西方发达市场经济环境下的情况也并无不同。因此，对我国审计市场效率衡量思路的考察仍然适用上述需求特征分析。