双顶与双底的重要性

“双顶”和“双底”在价格运动的预测中，价值不大。市场已经证明，其错误的时候远比正确的时候多。汉密尔顿不止一次声明，他认为从“双顶”或者“双底”得出的推论没有多大的重要性。有趣的是，不知道是谁首先让大众认为“双顶”和“双底”这样的现象是道氏理论的组成部分。每当一个市场运动接近一个前期的高点或低点时，如果一个“双顶”或“双底”形成，我们肯定会读到大量的无助于投资的评论。这样的评论常常是以如此的句子开头的：“根据道氏理论，如果工业指数形成‘双顶’……”道氏理论的研究者都知道，单从一个指数是不能得出恰当的推论的。而且，两个指数同时形成“双顶”或“双底”是极少发生的。还有，即使同时发生了，也不过仅仅是一个巧合而已。如果把35年来的重大次级运动做个盘点，就会发现只有极少的数量是以“双顶”或“双底”结束的。

当指数接近前期的高点或低点，道氏理论的研究者不应把寻找“双顶”或“双底”作为趋势变化的线索，而应采取更好的做法，即牢记如果两个指数都没能冲破前期的高点，就意味着市场会走低；而如果两个指数都没能跌破前期的低点，就表示随后的市场价格会走高；而且，如果只是一个指数冲破了前期高点，或是跌破了前期的低点，而没有得到另一个指数运动的相应的确认，那么，从这个运动中得出的结论可能会是错误的。附带提一句，对照年度标准统计公司的价格图，股票的指数显示，在其中的一册汇编中，一个指数会偶尔出现“双顶”或“双底”，可是同时，另一个指数却没有明显的形态出现。而汉密尔顿本人就是在1926年应用了“双顶”理论，得出了牛市已经结束的错误结论。事实上，汉密尔顿如此热切地想给他的观点寻找根据，竟然到了单独使用工业指数的一个“双顶”为理由的地步。还有一点值得注意，虽然在熊市结束时，有几次是出现了“双底”，可是，汉密尔顿明显不把这样的现象当作是“趋势转折”的重要特征。

本书第8章的图表示了道·琼斯平均指数9次熊市末期的市场形态。可以得出结论：有3次是只有一个指数形成了“双底”，还有3次是两个指数都是“双底”，而余下的3次则没有显示出“双底”的形态。在1899年和1909年，两个指数分别在牛市的顶部形成“双顶”，可是在其他的7个主要上升趋势结束时，却没有产生“双顶”的现象。

第16章双顶与双底//然而，事实上，有许多重要的次级运动是以“双顶”或“双底”结束的。例如，在1898年秋天，牛市中的一个大型回调，两个指数都是以“双底”结束，随后是强力的上升；另一方面，在1899年的春季和夏季，一组完美的“双顶”给出了误导性的假象，因为市场很快就突破这些高点继续上升，上升的幅度之大，对于根据这些“双顶”而放空的人们而言简直是灾难。在1900年初的熊市中，工业指数显示出了“双顶”，铁路指数没有进行确认，可是后来这被证实是一个重要的次级反弹的结束。在1902年的熊市中，两个指数都形成了“双底”，让相信“双底”的人们认为牛市即将到来。可是，这些“底部”不久就被突破，发生了目前历史记录中最猛烈的暴跌。在1906年市场的高价位处，铁路指数形成了一个完美的“双顶”，随后伴随着剧烈的下跌。在1907年的春季和夏季，在一个次级运动中，“双顶”和“双底”均出现，其顶部没有被突破，可是没有几星期，底部就被一场下跌突破，在此次下跌中，工业股票指数的跌幅超过了30%。在1911年的春季和夏季中，两种价格指数都出现“双顶”形象，随后是工业指数的巨幅下跌，而铁路指数却下跌不大。在世界大战前的熊市中，两种股票平均指数都在距离市场底部12%的范围内形成了“双顶”。如果交易者见此就放空，其结果就是损失，而小心谨慎的交易者也许会等到已经下跌了几个点之后，再把这个“双顶”看成是明确的信号，来进行放空交易。

对于指数，有许多这种类似的例子，可是，如果研究者对这个主题进行细心的分析，就会得出确定的结论，那就是从“双顶”或“双底”理论得出的推论，与其说对投资决策有所帮助，不如说误导的情况居多。

在1930年7月和8月，在我们最大的熊市中，两个指数都形成了完美的“双底”。这个对于下跌趋势的阻力表现被许多金融文章的作者热切地抓住，并宣布熊市的结束。可是，不出几周的时间，主要的下跌趋势重新启动，工业股票指数在90天内就损失了60%。还有，1931年的冬季到1932年期间，工业和铁路股票指数中都出现了“三重底”，可是市场不久还是以毫无疑问的方式，重新启动了下跌的趋势。总之，对于“双顶”和“双底”，10个中有9个并不具有投资者赋予它们的“顶”或“底”的意义。