学术评价规范

学术评价规范是指进行学术评价时所遵循的标准和要求。 以往学术界对于学术研究程序、方法和成果的规范比较注重，而对于学术评价的规范相对比较欠缺。 尤其是近年来学术界对学术评价有重自然科学轻社会科学、重关系轻成果、重成果轻应用、重论文轻推广、重形式轻内容等不良趋势。 掌握这些标准和要求，是学术界、科研管理机构、学者所应具备的基本素质。它对于保证学术评价的公正性具有重要意义。 由于中国长期缺乏科学合理的学术评价体系和评级机制，学术评价中出现的问题比较严重。 例如，学术评价分类不够明确，评价中存在重形式走过场、重数量轻质量的倾向等。 尤其是在众多的评奖、项目评审、学位论文评审、成果应用水平评价等方面。

1）学术评价的含义

所谓学术评价，是指根据一定的标准，采用一定的方法，对学术机构或人员的学术目的、学术过程、学术成果、学术媒体而展开的价值判断活动。 换言之，学术评价是指衡量学术活动及其相关事项的作用、影响或价值。 广义的学术评价还包括学科评价、学位点评价、重点实验室、工程中心、研究基地等申报、建设、验收、授牌等类型的评价。

学术评价的行为者由评价委托方、受托方和被评价方三者组成。 委托方是指提出评价需求的一方，主要是各级政府部门、学术管理部门或其他负有学术活动职责的机构、学术共同体、学者个人等；受托方是指受委托方委托，组织实施或实施评价活动的一方，主要包括专业的评价机构、评价专家委员会或评价专家组、专家个人等；被评价方是指申请、承担或参与委托方所组织实施的学术活动的机构、组织或个人及其成果等。 学术评价的行为三方是一个既有区别又有联系的整体，在一定条件下相互转化。

2）学术评价的类型

学术评价按照不同的划分标准，可以分为以下几种类型：从评价对象上分，有学术计划评价、学术项目评价、学术机构评价、学术人员评价、学术成果评价和学术媒体评价；从评价内容上分，可分为自然科学及技术评价和人文社会科学评价；从评价层次上分，可分为国际性水平评价、国家学术实力评价、省市地方学术实力评价和基层学术实力评价；从评价时间上分，有前期评价、中期评价和后期评价之分。

3）学术评价的原则

学术评价的原则是指在进行学术评价时应该掌握的总的准则或要求，它具有很强的概括性和指导性。 国家科技部等五部委颁布的《关于改进科学技术评价工作的决定》《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》及2004年9月20日科技部颁布的《科学技术评价办法（试行）》中对学术评价的原则都有相应的规定。 归纳分析后提出以下几条原则。

（1）目的性原则

学术评价的目的是为了营造百家争鸣、百花齐放的学术氛围，客观公正地给予被评价对象以恰当的学术定位，是促进学术研究的蓬勃开展，为顺利实施学术研究和学术研究成果在社会实践中提供强有力的科学依据。 如评奖评优、评定职称、项目实施等。

（2）定性定量原则

由于学术评价是就评价对象的学术能力、学术贡献、学术成就、社会贡献、学术影响等方面而展开的评价活动，有些方面是可以用定量测试，但有些很难用精确的数据来表示，这就需要坚持定性与定量相结合的原则。 定性分析是指评价者根据其价值观与历史观对研究成果进行概括性评价，如优、良、中、差等。 定量评价是指评价者根据数据对研究成果进行具体精细的评价。

（3）分类评价原则

学术评价作为一种衡量评价对象的学术能力或学术功效的手段，有一个标准去测量对象，但对象是复杂多样的，这就需要标准能随之而变化，即必须按类评价。 通过分类，使评价对象具有横向可比性，评价活动更具有针对性，评价结果更准确。

（4）质量原则

评价时对研究成果质量的评价，强调创新、效益和效率。 质量是一切学术成果的生命线，学术研究必须重视质量。

（5）公开、公正、公平的原则

公开、公平是手段，公正才是目的。 只有公正的学术评价，才能达到繁荣学术氛围，推动学术健康快速发展的目的。 公开包括：事前程序公开；事后结果公开；广泛公开评价程序、方法或指标体系；评价的目的和时间要公开。 公正指评价者应根据预先确定的方案客观地给予对象以评价。 公平包含：评价客体在公平的地位上接受评价；允许评价客体有充分的答辩、解释和申诉的时间和权利。

（6）相对性原则

学术评价需要针对一定的参照系、在一定的时空范围内进行，而且只有结合评价目的、学术背景、社会发展要求的评价才有意义；只有坚持和承认结果的相对性，才是科学的，不存在绝对等级的评价结果。