认证的原则

《证据规定》第64条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本条规定吸收了现代自由心证的合理因素，也比较符合我国国情，体现了主客观相统一的原则，符合证据审查判断的一般规律，符合现代民事诉讼的发展方向，确立了具有中国特色的法官依法独立审查判断证据的原则。为正确理解本条规定的精神，需要把握以下几个方面。

对证据的审核认定，主要通过庭审调查和当事人辩论的方式进行。为确保当事人的诉讼权利，对证据的审核认定应当依照法定程序进行，同时应当全面、客观地审核证据。所谓全面，是指对与待证事实有关的所有证据都要审查核实，不得偏听偏信或任意取舍；所谓客观，是指法官应当保持中立立场，避免先入为主，坚持以证据为依据来认定案件事实，使证据的审核认定成为一个主观认识客观、客观上升为主观的过程，即是以证据的客观性为前提和基础的能动的认识过程，将主观能动性建立在对证据进行实事求是的审查判断的基础之上。

法官职业道德是指为了维护司法公正和法律尊严，要求从事司法审判工作的法官应当具备的特殊的品德操守和行为准则。按照法官法第9条的表述，担任法官应当具备的基本条件是“有良好的政治、业务素质和良好的品行”，而所谓政治素质和良好的品行，就是已经内化于自身的职业道德规范之中的素质。

科学的逻辑思维不仅是认识客观世界的重要思维工具，也是进行法律推理的重要思维工具。对于法律推理而言，逻辑规律的重要作用体现在：一方面，它能帮助法官避免在证据的审核判断和事实认定的过程中出现思维错误，导致错误认定事实；另一方面，它能保证法律推理的确定性、一致性，从而保持法律适用的一致性，具有维护司法公正的重要作用。所谓日常生活经验，在西方法律制度中的传统表述方式是“经验法则”。它是指法官在其日常生活中认识和领悟的客观事物之间的必然联系或者一般规律，具有普遍公认或不证自明的性质。经验法则可以分为一般经验法则和特殊经验法则，一般经验法则就是为社会中的普通人所普遍接受或体察的社会生活经验；特殊的经验法则则是需要借助于特殊的知识和经验才能认识和体察的专门经验和知识。对法官认定事实和适用法律有积极作用的是一般经验知识，特殊的经验法则即使已被法官掌握，仍须通过较为严格的证明程序予以证明，以确保其客观公正。

证据判断是法官就当事人举证、质证、法庭辩论的结果所涉及的与待证事实有关联的证据材料加以审查认定，以确认证据的可采性、证据证明力的大小与强弱，并以此为基础裁判的司法行为。

独立进行证据判断，在大陆法系各国的证明理论中被明确表述为“自由心证”，“独立”即“自由”，中国特色的依法独立审核认定证据的原则，是吸收了大陆法系国家现代自由心证理论的合理因素的，因此，要正确理解和掌握依法独立审核认定证据的原则的精神，就应当借鉴现代自由心证制度的合理因素，注意以下几个方面：

第一，独立进行证据判断，强调的是法官心证的自由，这种自由，就是要排除任何内在的和外在的干扰。排除外在的干扰，需要良好的法治环境，这主要通过国家的法治化进程和健全的制度来保证。排除内在的干扰，则要求法官严格依照法定程序，严格遵循法官职业道德准则，超然于案件本身的利害关系之外，保持中立的立场，以程序的正当性来维护和确保心证的自由。

第二，独立进行证据判断，须诉诸法官的良知和理性。法官须有健全的理性即严密的逻辑思维能力和丰富的社会生活经验，善于运用逻辑推理和经验法则发现证据之间的关联，判断证据证明力的有无、大小及强弱程度，以形成较强的内心确信，确保对案件事实的认定和法律适用的公正性和无限接近正义。

第三，独立进行证据判断，须以心证过程和心证结果的公正为前提。心证的自由须受到民主监督的制约。自由不是任意，自由也不意味着擅断，公开心证的过程和结果是防止任意和擅断的唯一有效途径，现代自由心证的正当性是以其公开性为依据的。