资助研究生参加国内外专业研讨会

资助研究生参加国内外专业研讨会

问：目前你们学院有多少个研究生(包括硕士生与博士生)？上一个学年(2002～2003年)给多少学生授予了学位？您对这些数字满意吗？我听说你们学院从去年起停止招收硕士生，这是出于什么样的考虑呢？

答：我们现在没有硕士生，不同阶段的在读博士生大约有60个。每个新的博士班大约15人， 2003～2004有5个学生拿到了博士学位。因为我们的教员人数不多，这样的规模对我们来说刚好。从就业市场来看，可能也正合适。我之所以取消硕士项目，是因为我们没有像我们应该做到的那样，真正教给学生在教学与研究之外的传播/媒体实务。我们正在商量重建的问题，但还不清楚我们是否会这么做，如何重建的话，在哪些领域。

问：你们学院给研究生开设了三个核心领域：传播影响、传播与文化、传播机构。除了多样化，设置这三个不同方向的其他好处或考虑是什么？这三个方向是否得到了均衡的发展？或者，其中一个或两个得到更多的重视？为什么？

答：这样分类的好处是，避免掉入太狭窄或过于细化的陷阱，使得学生能广泛地学习传播学理论、方法和研究，然后把所学应用到更加具体实在的领域，比如政治、健康、文化等;同时，也令学生能与一个多样的教员群合作。弊端是，我们的分类不易与更广的领域吻合，这样，当学生要找那些用非常不同的术语描述的工作时，就会有些困难。另外，这样的分类也会限制一些学生在某些特别领域的具体知识。但总的来说，这样的分类是利大于弊。

问：在2003年的《新闻与大众传播教育者》秋季刊上，有一个论坛叫“培养研究生教学：责任与实践”，讨论的议题是关于研究生项目是否应该培训研究生教学的能力。您对这个问题的看法如何？如果您是持赞成态度的，您觉得安伦伯格学院在这方面做得好吗？

答：我认为这非常的重要。我想我们学院在这方面做得还不够。我希望我们有一门专门关于教学法的课，也希望每个将来打算从事教学的研究生在拿到学位之前起码单独教过一门课。虽然很多研究生到最后的确能独立授课，但整体情况还不是这样的。

问：研究生们被鼓励到美国新闻与大众传播教育学会、国际传播协会的年会上宣读论文。在这样的大会上曝光对研究生而言有什么好处呢？

答：从许多方面来说，这都是专业里很重要的一部分。你经常会在这些地方碰到同一领域的其他人(包括那些“名人”)，了解谁在做什么研究，听取别人对你的研究的反馈，学习如何与人职业地打交道，让其他院系的同行注意到你和你的研究，等等。我想安伦伯格在专业社交方面做得很出色。

问：你们提供给学生的其中一项资助就是会议旅费。大多数的资金是从哪里来的？

答：一部分经费来自基金，但大部分来自赞助与捐赠。