首页 理论教育 同伴教育项目课程

同伴教育项目课程

时间:2022-03-21 理论教育 版权反馈
【摘要】:最后,一些同伴教育者感觉健康提升的美国同伴教育模式不能轻易被转变,并适用于伦敦的人群。因此,IDUs同伴教育应确定有限目标,即减少危害,而不能期望消除危害。不歧视IDUs并不等于认同其犯罪活动。可见,同伴教育存在的问题主要集中在项目的设计实施,项目实施的环境,同伴教育者的选择、培训,以及在特定人群中产生负面效应方面。
同伴教育实施的经验与问题_禁毒社会工作同伴教育服务模式研究:上海实践

联合国药物管制和犯罪预防处在全球青年网络发布的《采用同侪对同侪战略预防滥用药物》手册(联合国艾滋病联合计划署,同侪教育和艾滋病毒/艾滋病,1999年),是总结关于把同侪对同侪法应用于预防滥用药物问题的务实主题会议的成果。该手册汇总了来自欧盟14个国家的同侪对同侪青年团体的工作经验。手册对“为什么利用同侪对同侪法?”“一个好的同侪对同侪方案的特征是什么?”“如何遴选同侪教员?”“怎样将合适的同侪配备到合适的同侪对同侪方案”等问题进行了经验性的总结,给同伴教育的发展提供了借鉴性意义。

同伴教育在各类项目中展现了其独特的优势,但它并不是“灵丹妙药”,在产生效应的同时也产生了一些问题。同伴教育失败的原因有很多,但如果项目计划清晰明确,则通常可以避免。因为同伴教育项目失败通常与项目设计和项目实施有关。Sali Ann Walker和Melane Avis在分析了一个长达14年的同伴教育项目的同伴引导工作、项目设计、实施和评估12个年轻人正式和非正式环境的同伴教育项目的基础上,讨论和分析出同伴教育常见的失败原因:①项目缺乏清晰的目标和目的;②项目的设计与决定项目设计的外部环境不一致;③同伴教育缺少投资;④缺乏对同伴教育的了解,不知道同伴教育是一个复杂的管理过程,需要高技能的人才;⑤对同伴教育者的培训和支持不充分;⑥缺乏清晰的边界;⑦不能得到其他机构的支持。Sali Ann Walker和Melane Avis希望项目实施者们了解以上容易导致同伴教育失效的原因,并在实施项目时减少犯常见错误的危险。[47]还有一些学者从具体的同伴教育项目出发,分析同伴教育存在的问题。Jonathan Elford,Graham Bolding和Lorraine Sherr通过对伦敦男同性恋者的艾滋病风险行为控制的同伴教育项目分析,发现同伴教育对这类行为控制效果不大。首先,在实施该项目时,同伴教育者的招募和保留难度大于预期。其次,同伴教育者的回馈表明,与完全陌生的人谈论性以及和健身馆会员交谈出现困难。再次,一些同伴教育者感觉5个月的介入期不足以建立亲密关系。最后,一些同伴教育者感觉健康提升的美国同伴教育模式不能轻易被转变,并适用于伦敦的人群。[48]罗有利、李胜联等学者基于广西艾滋病、性病、安全性行为同伴教育培训班的学习经验,以及在高校参与和组织同伴教育项目的经验为基础,从同伴教育者的角度,对高校开展艾滋病预防同伴教育项目存在的问题进行了探讨,他们认为,同伴教育存在一些不足,例如:由于场地、时间、资金等方面原因,同伴教育者的培训质量会受到不同程度的影响;社会、家庭、学校等对性教育、艾滋病预防工作认识不足,增加了同伴教育向广大人群推广的困难程度;同伴教育由于缺乏活动资金,使许多形式和内容的教育得不到积极有效的开展;同伴教育者要求有较强的表达能力、沟通能力、应变能力等,这在一定程度上为同伴教育者的挑选和培训提出了较高要求,限制了同伴教育模式向低年龄、低素质人群的推广;社会上存在的令人不解的现象,如试婚、同性恋等,同伴教育者由于基础知识、社会经历和生活经验等的限制,难以向目标人群做出科学合理的解释,因此,同伴教育者在这方面不能起到很好的引导和教育作用;同伴教育者作为学生,他们知识有限,知识结构存在盲区,而性教育和预防艾滋病工作是边缘科学,涉及面广,同伴教育者素质不一,难以保证教育的整体质量;同伴教育教材涉及面不够广泛,题材不多,教材对不同目标人群的针对性不强。[49]此外,魏小庆、刘祥、杨洋、张菊英、董利民、周敏、许寒、李群和马骁等研究人员通过分析社区静脉吸毒人群(IDUs)相关行为特点及目前此类同伴教育的开展情况,发现同伴教育的基础是IDUs“圈子”和“核心人物”的存在,但同时也受到“圈子”和“核心人物”特点的限制。他们认为,每个“圈子”中的IDUs是在不伤及自己的优势需求及尽量不触犯既有群体行为规则的条件下接受和参与同伴教育的。在IDUs小“圈子”中,最重要的需求是寻求毒品和筹集毒资,维护健康通常并非最重要。因此,IDUs同伴教育应确定有限目标,即减少危害,而不能期望消除危害。还须注意,IDUs“圈子”的某些重要活动(如盗窃)带有犯罪性质,同伴教育并不能真正减少这类活动,更不应该成为这类活动的掩护。不歧视IDUs并不等于认同其犯罪活动。此外,IDUs“圈子”的核心人物通常同时也是“圈子”行为规范的制定者或维护者。核心人物因此具有多重特征:搞钱首领、拥有毒品、贩卖毒品、社交中心人物、“圈子”成员的保护者等。一般认为,IDUs同伴教育志愿者应是这些核心人物,因为其他“圈子”成员难以发挥核心人物般的影响。但从根本上讲,核心人物的利益需求与防治艾滋病健康教育的目标是相悖的。[50]因此,同伴教育的作用不宜估计过高。

可见,同伴教育存在的问题主要集中在项目的设计实施,项目实施的环境,同伴教育者的选择、培训,以及在特定人群中产生负面效应方面。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈