李建强
21世纪10年以来，短短5年时间，我国微电影的发展可谓异军突起，很快赢得了自己的生存空间和发展天地，成为亿万民众（网民）共同关注的一道文化景观。近年来，每年生产的微电影数以千计，呈井喷状；各种微电影大赛、评选层出不穷，热闹非凡。但客观地说，除偶有佳作之外，绝大多数微电影质量平平、乏善可陈。那么，造成这种“一高一低”“一多一少”的原因何在呢？我以为，除开其他缘由，是与我们对微电影缺少认真细致精准到位的研究联系在一起的。
概括起来，微电影研究落后于微电影生产可以说是全方位的。
微电影的理论研究与微电影生产应该是相辅相成的。随着微电影创作的兴盛，对微电影的研究和评述也成为热点，各种期刊、报纸、论坛、网络都开始参与其中，林林总总的概览、综述、解读、分析也确实在为数不少，但总体上说，目前的研究大多停留在对具体作品的介绍，或对现象的梳理层面。人们对它的关注主要集中在微电影的定义、兴起的原因、发展的现状，及其类型区分和社会影响上，对于微电影更为本质的美学风格、文化表征、叙事模式、形象创造、生产方式、传播机制，以及评价体制等则少有触及。或者说，对于微电影外围迹象的观测我们投入了相当的精力，对于微电影内在规律的研究还用力甚少，成效甚微。
比如，对于微电影的美学特征，现在人们一般习惯以“主题通俗化”“叙事碎片化”“效应互动性”“效果陌生性”来概括之。看似面面俱到、言之凿凿，其实除了“叙事碎片化”这一点比较契合之外，其余三点都有些若即若离。试问，传统电影的主题为什么不可以是通俗化的呢（实际上，近年来电影主题的通俗化越来越成为一种集体走向）？传统电影难道不追求与观众的“互动性”，以及艺术效果的独特性（“陌生性”）吗？可见，上述概括并没有真正触及微电影的美学特征，而是用大而化之的网络剧的某些特点代替了微电影本有的美学特征，所列所述与微电影的美学本质相去甚远。我们注意到，近年来也有专家倾心介入，力图具象观照，使微电影的美学内涵和外延得到确证，并另辟蹊径，有意留出适当空间，以扼要的“微、反、深、思”来诠释微电影的美学特征。那么，是否切中了微电影的肯綮呢？具体来说，微电影“微”字当头，这是没有疑问的，可是拿“反”说事，就显得勉强，为什么只允许微电影打破启承传合的叙事模式，大电影为什么不可以或单刀直入，或藏头露尾，甚至反其道而行之，在结构形式上别出心裁呢？实际上许多脍炙人口的电影经典作品正是以不同凡响而传世的。至于“深”和“思”，那本是所有电影作品都应该追求的高境界，不应该成为微电影的专利！由是，尽管专家的诠释被一些研究者誉为“很精当”，我还是要不客气地指出，实际也言不及义，没能将微电影的美学特征令人信服地揭示出来。
再比如，形象的创造是所有叙事类作品都无法绕开的命题，艺术创造强调把人的价值放到首位，重视人的主体地位。正像19世纪德国古典哲学家康德所说：“人是目的，而不仅仅是手段。”微电影可能也不能例外。但从现有中国知网查阅到的200多篇讨论微电影的文章中，居然没有一篇专门研讨微电影形象创造的文章。那么，是否形象创造对于微电影无足轻重呢？显然不是。在我们看到的一些较为成功的微电影中，总是有一个或几个令人难忘的形象活跃其中的。像我国微电影《老男孩》中的筷子兄弟，《赢家》中的老王，《红领巾》中的张小明，等等。国外的微电影也是如此。像英国微电影《黑洞》里的贪欲横生的查理，美国微电影Leave Me中的丈夫和亡妻，法国微电影《调音师》中的盲人调音师，等等。这些中外微电影中成功的形象各有什么特点？他们和传统电影中的形象创造相比，有什么共同点和不同点？为什么说形象创造依旧是（或不再是）微电影创作必须遵循的规律？当下微电影创作在形象创造上存在什么问题？诸如此类的基本理论问题还有不少。对此，有的我们缺乏深刻把握，有的还未有效涉及。
问题正在于：一方面，微电影的创作凭藉互联网的普及风起云涌，大有后来者居上的势头；另一方面，我们对它的哲学基础、本质特征、应然形态等不甚了了。多年来，微电影创作数量巨多，但能够广泛流传的不多；类型杂糅，但同质化严重，不能不说是与这种理性研究的滞后联系在一起的。理论与其昏昏，岂能使实践者昭昭。作为一种与大众和“草根”文化紧密相连的新生事物，微电影若想获得健康持续的发展，有必要在一些基本理念和内涵问题的研究上首先取得突破。正如钟惦棐先生早年所言：“实践固然是第一性的，但是忽视理论就容易陷入盲目性。而盲目的实践，不但会削弱作品的思想性，而且还容易产生相反的结果”。他特别强调：“实践在前，理论在后，而理论一旦符合现实的需要，符合实践中人的志趣，也就在更大的程度上推动了实践。”这已经是为中外电影发展史所证实了的道理。可以肯定，只要微电影理论批评落后于创作的现象不能得到有效改变，微电影创作的整体面貌就很难在“更大的程度上”幡然更新。
系统研究的匮乏，肯定是与理论研究的滞后关联在一起的，但又不能简单划等号。这是因为，系统研究需要理论的指导，而理论的建树在很大程度上需要借助系统研究的成果。两者相辅相成，相得益彰。
众所周知，微电影的流行得益于网络和科技的发展，从制作看，只要有创意，拿起数码影像机就可以拍；从观赏看，只要有网络、有电脑、有手机的地方都可以看——于是，门槛低，成本小，灵敏度高，参与性强，成为其无可替代的优势。这一系列优势，有的在传统电影范围之内，有的已超越传统电影的边界。也就是说，研究微电影，单单研究“电影”或“艺术”是不够的，还要和科技的进步，和互联网的普及渗透联系起来。虽然微电影本质上还是电影，因而仍然必须遵循电影艺术的基本规律，具备电影艺术的基本语言和修辞手法，但由于“审美把握”的认知方式、“审美创造”的生产方式，以及传播和观看方式的不同，微电影又有其自身独特的创作规律。这些规律奠定了微电影赖以立身存命的基础，也重塑和开拓了影像艺术的疆域，是微电影艺术创造的潜力所在。因此，研究微电影不能就电影谈电影，必须跳出电影才能看清微电影。比如，微电影的技术支撑、微电影的媒介属性、微电影的传播平台、微电影的创意叙事、微电影的表达策略、微电影的品牌渠道、微电影的公益价值，以及由此引申出来的微电影与大众文化的关系、与当下社会的关系、与网络观众的关系，等等，都应纳入我们的视野。以前，我们的视野比较局限于银幕和影像，现在需要我们把目光投向整个变化了的新的社会，拥抱新科技革命带来的各种机遇和挑战。记得维根斯坦说过：“语言可以分为两种类型：公共语言和私人语言。”前者以约定俗成为原则，需要遵循一般的规范，所以维根斯坦称之为“一般的语言”；私人的语言则属于个人的创造，需要设身处地的定位和阐述，维根斯坦称之为“哲学的语言”。借用维氏的说法，我以为，微电影类似“转基因”的艺术特质，决定了它必须挣脱约定俗成的电影话语体系，而更多地使用属于自己个性创造的“微语言”。这种语言，既要摄取传统电影的生物基因，又要有效突破传统电影业已形成的种种范畴，重组视频影像和新旧媒介的各种可能，发挥制播兼容与主客一体的综合优势。由是，微电影与传统电影的对列，构成一个开放系统；微电影自身各要素的关联组合构成另一个开放的系统。作为一门整合度很高很强的艺术，开放，杂糅，混搭，新媒体和成像技术、影像艺术的紧密结合成为微电影的重要特征，对之进行分门别类式的研究当然是必要的，但显然又是不够的，只有加以整体、系统的考察，才有助于我们认清它的本来面目，开掘它的创造潜力。过去我们比较多地从制作和生产角度考虑问题，实际上，一部微电影作品从前制、生产到最终完成并提供观众观赏，中间历经诸多环节，或如迈克尔·波特所言：“存在一个完整的价值体系。”这个价值体系由供应商（投资）价值链、企业（生产）价值链、渠道（播映）价值链和买方（观众）价值链共同构成。波特特别指出：“价值链不仅仅是许多独立的价值活动的集合体，价值系统之间存在着相互依存的关系。”也就是说，企业（生产）价值链要受到其他3种价值链的影响，在不同的条件和环境中，这种影响又是各各不同的（与传统电影更有诸多差异），离开价值链本身的动态性和不确定性，仅仅关注制作与生产一根链条，是无法全面理解和把握微电影的。
确实，由于微电影创作门槛低、渠道宽，除了少数为专业精英人士制作之外，更多地为民间草根大众所为，数量难以计数，质量参差不齐，传播平台各异（由《文汇报》、人民网等主办的“最美中国”全国大学生摄影及微电影创作大赛，至今已举办三届，每次征集微电影作品数千部，网络点播人次达到数亿，吸引了数百万大学生参与），在客观上造成了系统把握的难度。这其实对我们的研究提出了更高的要求，既要有宏观的审察，也要有中观乃至微观的透视。宏观观照的是面，微观考察的是点，两者共同筑起了微电影的总体架构。现在的情况是，宏观的系统研究难得一见；中、微观的研究，即如每年微电影的生产情况如何？播映效果如何？观众反应怎样？也几近未知数。因为缺乏基础性的数据和生动鲜活的材料，近年来虽然绍介分析微电影的文章数量日增，但研究者、评论者大多满足以少数得奖的作品为蓝本，以评介某某大赛为载体，评来评去还是那么几部作品，说来说去还是那么几种道道，难免以偏概全、隔靴搔痒。至今为止，我们还没有看到一篇像样的微电影年度生产的分析与报告，也没有看到一本系统研究微电影成长变化的著作。这无论如何不能说是正常的了。这种状况如果不能确实加以改变，微电影的研究是很难跃上新的台阶和发挥对创作的指导作用的。
据专家估计，我国微电影产业价值将在未来五年内达到100亿以上，这个前景无疑是十分令人鼓舞的。但要把产业前景变成现实，是需要做好许多工作的。尽管克罗齐认为，历史家不能预测未来——因为预测未来常常是一件吃力不讨好的事情。但我还是以为，对于微电影的发展，前瞻性的研究是不可或缺的。“凡事预则立，不预则废。”特别是在微电影生产快速发展的滥觞时期，需要站高一步，看远一步，才能未雨绸缪，超越现实，指点将来。而所谓加强前瞻性的研究，就是希望有更多的研究者改变目前就事论事的研究习惯，不再满足对于现状的泛泛而论，不再拘泥于对于少量作品的品头论足，而是真正沉下心来，去做一些持续的追踪研究，同时更加重视规律的探讨和走向的把握，通过力求准确到位的分析判断，来对微电影的未来发展提供具有战略性的导引。
譬如原创战略。微电影虽然篇幅微小，却可以小中见大、微言大义，容纳广博丰富的思想含量，更多地引发观众的理性思考。同样，微电影灵敏自由，可以而且应该嵌入生活底部，更接地气和更富生气，对现实生活进行深度探索，体现思想创意。这是传统电影难以做到的。但遗憾的是，当下能够张扬微电影思想张力、内在性格的创作数量太少，陈陈相因、似曾相识的作品占据了大大小小的视频网站。创意是微电影产业最重要的核心价值和竞争优势。要保持微电影产业的原创活力，就要明确创作导向，就要使作者的创作成果及作者的权益在法律上得到有效的保护，国家有关部门应该及早出台微电影版权的管理细则，让创作者对自己的作品享有充分的权益。谁原创谁占先，谁原创谁受益，应该成为行业优胜劣汰的基本取向。央视微电影频道成立后，承诺“将强力打造微电影产业环境，为微电影行业的健康发展树立标准”。我以为，这里所提及的标准，应当涉足微电影创作的各个领域，其中一条重要标准应该是，支持和发布更多原创的微电影，利用国家频道的引领优势，为一批有思想深度、精致艺术品位、多元表现形式、思想健康、为社会提供正能量的原创作品提供平台，在全行业树立标杆。各专业和社会视频网站也应该有这样的自觉，为原创作品舒畅通道，加大支持力度，共同营造“大众创作、着意创新”的良好局面。
譬如人才战略。生产力的发展，首先是人的发展。微电影的生产是以人的实践活动为基础的，它的成长最终取决于人才队伍的数量和质量。“人不提高，怎样提高影片？”近年来微电影创作的主力军主要是两拨人：一拨是客串的电影人；一拨是业余的爱好者。这两拨人应运而生，把眼下的微电影市场搞得风生水起，其耕耘劳作功不可没。但从长远看，却又是难以为继的。因为，打酱油式的客串终将难以长久；业余的水准亦会无法满足产业成长的要求。可以说，对于微电影这一以创意和创造为核心的产业来说，人力资源显得尤为重要，专门人才的培养和储备，是微电影未来长远发展的根本保证。必须把人才队伍问题提上议事日程，如果今天不舍得下力气，明天就可能会成为关隘障碍。据笔者所知，目前举办影视专业的数百所高校中，还没有一所开设微电影专业及其相关的课程，相关的师资也奇货可居。自然，对新办专业和新开课程，教育行政管理部门是不会亦难以主动发球的，行业和生产部门是否可以更积极主动一些呢？这里还必须特别指出，有不少人认为，微电影本质上属于大众草根文化，可以无师自通，可以在实践中自学成才。对此我颇不以为然，微电影的专业属性是客观存在的，眼下又正处在大发展的势头中，良莠不齐的创作实践已经和正在不断提出新的问题，要造就一支与未来发展相适应的理论和创作队伍（包括经营管理人才），必须辅以人才培养计划，万万不可敷衍将就、坐失时机。
此外，我们对微电影发展寄予厚望，不等于对当下微电影创作中存在的问题可以视而不见。这些问题概括起来：一是投资渠道不畅，各自为政；二是内容格调不高，低级趣味；三是广告色彩过于泛滥，商业至上；四是传播环境和渠道狭窄单一，影响有限。前两者主要发生在生产领域，后两者主要发生在传播领域。个中的枝节疙瘩，有的甚至可以用“乱象”来形容。它们对于未来产业发展的危害是不言而喻的。微电影产业要想获得持久健康的发展，必须解决好投资回报、内容创制、盈利模式和传播渠道问题。而在这个过程中，有关部门的监管十分必要，行业组织的自律也不可缺少。无须否认，与传统电影相比，微电影生产的自发性，创作主体的草根性，以及传播源的分散性，增大了监管和自律的难度，微电影在生产和传播过程中的不可控性十分突出。有人以此为由，认为对于微电影生产可以放任自流，让其自生自灭，其实这不是一种积极和明智的态度。微电影的种种非传统特点，非但没有构成漠视的理由，反而更加说明了加强研究和管理的重要性和必要性。诸如整合产业资源、加大生产指导、制定行业标准、拓宽传播渠道、规范传播语境、加强版权保护，还有加强微电影产业与其他产业的联系，挖掘产业链相关各部分的价值及其实现价值增值，同步提高创作者和消费者的品质素养，乃至走出本土，积极参与国际竞争（我们注意到，近年国际各大电影节几乎都有微电影的竞赛或展映），等等，都应该尽早提上议事日程。未来一定是和现实联系在一起的，只有将微电影整合置入整个传播产业链条中去统筹谋划，它的未来发展才是可以期待的。
总之，微电影研究有愧于微电影生产，虽然这是艺术生产中常见的状态，但并不构成我们可以懈怠的理由。微电影不仅在很多方面有别于传统电影，而且因为别具一格而具有极强的艺术表现力和良好的发展前景。问题是我们怎样因势利导，在认识和掌握规律的基础上，将其艺术潜力最大限度地发掘出来，进而在丰富人民群众精神生活，弘扬和传播社会主义核心价值观方面发挥更大的作用。
（李建强，上海交通大学教授、博士生导师，中国电影评论学会副会长、微电影研究会会长）
[1]徐亚茜：《微电影的美学特征及其发展途径》。《2013年上海市研究生学术论坛论文集》，第166-170页。
[2]王一川，等：《名人微电影美学特征及微电影发展之路》。《当代电影》，2012年，第6期，第102页。
[3]李简瑷：《微电影的特殊美学》。《西南交通大学学报》，2014年，第2期，第51页。
[4]钟惦棐：《电影评论有愧于电影创作》。《钟惦棐文集下》，第193页。
[5]参见《竞争战略》。北京：中信出版社，2010年版。
[6]参见《为什么是微电影》。《大众电影》，2012年，第20期。
[7]钟惦棐：《电影评论有愧于电影创作》。《钟惦棐文集下》，第193页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
