【摘要】：投资促进机构的总体有效性图4.26强调了所有国家受访者平均评分的差异。来自南非的投资者对投资促进机构有效性评分最高，其次是英国、法国、荷兰、德国和中国。图4.27 投资促进机构的有效性，根据注册类型和投资者来源地划分注：平均值根据5分李克特量表计算：1表示“毫无用处”，2表示“有些用处”，3表示“有用”，4表示“非常有用”，5表示“极其有用”。
投资促进机构的总体有效性
图4.26强调了所有国家受访者平均评分的差异。总体而言，强制注册的投资者为投资注册机构服务有效性的评分3.37，高于其他投资者的评分3.24。
图4.26 投资促进机构的有效性，根据注册类型划分（含所有受调查国家）
注：平均值根据5分李克特量表计算：1表示“毫无用处”，2表示“有些用处”，3表示“有用”，4表示“非常有用”，5表示“极其有用”。
图4.27根据投资者来源地分类，说明了投资促进机构的有效性。每组平均分都处于“有用”和“非常有用”之间。来自南非的投资者对投资促进机构有效性评分最高，其次是英国、法国、荷兰、德国和中国。数据说明来自中国和南非的投资者评价“极其有用”的频率最高，印度、肯尼亚和南非评价“非常有用”的频率最高。
图4.28根据投资者市场进入方式说明了整个投资促进机构的效用评分。通过购买国有资产和国外私有资产成立的企业对投资促进机构效用评分最低。这不足为奇，因为通过收购国外公司和私有化的投资方式接受投资促进机构的服务比其他市场进入方式要少得多。外商独资企业对投资促进机构效用的评分最高。
图4.27 投资促进机构的有效性，根据注册类型和投资者来源地划分（含所有受调查国家）
注：平均值根据5分李克特量表计算：1表示“毫无用处”，2表示“有些用处”，3表示“有用”，4表示“非常有用”，5表示“极其有用”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
