【摘要】：抽象派主张逻辑学是研究有效论证的科学；具体派则认为逻辑学是研究好论证的标准的科学。非形式逻辑学家们似乎正在企图做这项工作。本文在把论证分为作为静态成品的论证和作为动态过程的论证两大类的基础上，把非形式逻辑区分为形式论辩学派和语用论辩学派两大学派，分析了非形式逻辑的理论来源、基本特征和研究对象，探讨了非形式逻辑的发展趋势。
非形式逻辑的对象及其发展趋势
作者：熊明辉
摘要：随着非单调逻辑的产生和发展，人们提出了“究竟什么是逻辑”问题。对这个问题的两种不同回答，形成了逻辑学的两个学派――抽象逻辑学派和具体逻辑学派。抽象派主张逻辑学是研究有效论证的科学；具体派则认为逻辑学是研究好论证的标准的科学。前者把论证的有效性看作是完全从其背景中抽象出来的，是研究基于零主体的人工语言论证的分析与评价，实际上把论证评价标准局限于演绎逻辑或单调逻辑范围之内，并把归纳推理、回溯推理和各种实践推理排斥在逻辑学之外;而后者则认为论证评价需要考虑其运用背景或论辩目的，研究的是基于多主体的自然语言论证的分析和评价，涵盖了各种形式实践推理的研究，并把论证评价的标准扩充至了修辞学范围。如何划清逻辑与修辞在论证评价中的作用范围呢?非形式逻辑学家们似乎正在企图做这项工作。本文在把论证分为作为静态成品的论证和作为动态过程的论证两大类的基础上，把非形式逻辑区分为形式论辩学派和语用论辩学派两大学派，分析了非形式逻辑的理论来源、基本特征和研究对象，探讨了非形式逻辑的发展趋势。
出版源：全国非形式逻辑与法律逻辑学术研讨会
关键词：逻辑 / 非单调逻辑 / 非形式逻辑 / 修辞学 / 论证评价 / 有效性
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
