没有还款凭证，如何证明还款事实

热线疑问

2006年2月22日，王某向傅某借款3万元整。后王某于2006年11月10日归还傅某15000元，有收条，尚欠15000元未归还。2007年7月30日，傅某向一审法院起诉，请求判令王某给付未归还的欠款15000元。另查明，2006年11月10日王某归还傅某15000元，傅某向王某出具收条一份。2007年5月6日，王某从某银行支行取款人民币15000元，在自己的住所归还傅某后，向傅某索取借条。傅某以取借条为由，离开王某住所后即无音讯，王某用移动电话多次与傅某联系却联系不上他，即于当日向当地派出所报案。问在本案中，王某对另外的15000元没有还款凭证，如何证明还款事实?

律师解答

本案涉及的是借款人没有还款凭证，如何证明还款事实的问题。在本案中，可以认定王某已还另外的15000元。

借款人提供的多份间接证据均无法单独证明还款事实，但间接证据整体联系起来能形成证据链并具有明显优势时，可以认定借款已经归还的事实。根据《民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”又根据《合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”如果借款合同双方当事人已经按约定履行义务，则债消灭。

热线疑问

2006年2月22日，王某向傅某借款3万元整。后王某于2006年11月10日归还傅某15000元，有收条，尚欠15000元未归还。2007年7月30日，傅某向一审法院起诉，请求判令王某给付未归还的欠款15000元。另查明，2006年11月10日王某归还傅某15000元，傅某向王某出具收条一份。2007年5月6日，王某从某银行支行取款人民币15000元，在自己的住所归还傅某后，向傅某索取借条。傅某以取借条为由，离开王某住所后即无音讯，王某用移动电话多次与傅某联系却联系不上他，即于当日向当地派出所报案。问在本案中，王某对另外的15000元没有还款凭证，如何证明还款事实?

律师解答

本案涉及的是借款人没有还款凭证，如何证明还款事实的问题。在本案中，可以认定王某已还另外的15000元。

借款人提供的多份间接证据均无法单独证明还款事实，但间接证据整体联系起来能形成证据链并具有明显优势时，可以认定借款已经归还的事实。根据《民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”又根据《合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”如果借款合同双方当事人已经按约定履行义务，则债消灭。

具体到本案，银行的储蓄明细账反映王某在2007年5月6日支取15000元的事实，不能证明该款用于归还傅某，通话记录反映两人之间的通话时间和费用，不能证明通话的内容，报警的内容并非公安机关查明的事实，由于王某归还借款后，傅某未将借条归还，导致王某报警。综合以上事实，王某提交的证据具有明显优势，可以证明其已归还傅某15000元的事实。

法条链接

《民法通则》

第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。

《合同法》

第九十一条 有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。