〉》融杂对自我认同的程度有着重要意义

“只有当那些在社会中相互影响的人把融杂当作一种社会现象时，它才得以存在，这意味着，在人们并不认同它的地方，文化融合的事实也没有产生什么重大的社会意义……融杂存在于观察者的眼睛里，或者更准确地说，是存在于观察者的实践里。”(Friedman，1999，p.249，p.251)

融杂的自我身份认同其实是很普遍的:显著的例子就是那些第二代移民和所谓带有连字符的身份。泰格·伍兹是高尔夫球冠军，他把自己称为“Cablinasian”:“是Caucasian(高加索人、白种人)、black(黑人)、Indian(印度人)和Asian(亚洲人)的混合”(Fletcher，1977)。唐纳德·伊(Donald Yee)一部分是黑人、一部分是亚洲人，还有一部分是美国土著，他对此表示赞成，“当伊先生填写人种调查表的时候，他常常在‘多种族’一项中打钩，如果没有这个选项，他就要么选黑人，要么选亚洲人。‘这并没有困扰我’，他说，‘这个完全不能涵盖全部的我’”(Fletcher，1997)。

加勒比海附近的克里奥尔化、拉丁美洲的女混血儿^[9]、在亚洲的融合都是很常见的对融杂的解释。在某些国家，国民的身份是明显地融杂在一块儿的。坦桑尼亚的桑给巴尔就是一个典型的例子(Gurnah 1997)，墨西哥和巴西也把他们自己看作是混融的文化，尼泊尔文化就是恒河平原上中国、印度等文化的交汇融合(Bista，1994)，不丹也是如此，新加坡文化也常常被看作是英格兰和中国文化的汇合(Wee，1997)。

与融杂相关的自我身份认同的观点对现今的问题有着重要意义。(1)因为大部分的分类系统和衡量尺度还不允许有多重的，或介于二者之间的身份认同，那么如何搜集和监测混融的自我身份认同，就是一个很重要的问题。在美国，“1967年以前，美国政府是禁止不同种族之间通婚的，1945年，美国的大部分州都反对混血通婚，到1966年还有19个州有此禁令。(Fletcher，1997)美国的人口普查就有这样一个例子，2000年的人口普查——在很多抗议和大量的论战之后——第一次准予了多重的自我身份认同，即出现了白人、非洲裔美国人、拉丁美洲人等等选项。(2)那些介于两者之间的身份认同怎么办?融杂思想的关键是，因为结构的变化总是在不断增长，那些“介于二者之间”的东西一直以来也就数不胜数了。(3)难道只有旁观者的眼睛才值得信赖吗?移民接受当地人的风俗习惯，而放弃原有的习俗只是认识论上的原则吗?就因为中世纪大多数人都认为地球是方的，那它就是方的吗?在1840年到1950年间，就因为有很多人是种族主义者，难道就有很多种族了吗?或者说，只要大多数人认为有就有?难道就因为在国家社会主义之下的大部分德国人认为犹太人很坏，犹太人就坏了吗?舆论和人民的声音是从何时开始的?这些观点在原则上是不可接受的，在实践中也是站不住脚的。