外生冲击与收入本身的重要性

正如上文所述，针对不同类型的兄妹和父子收入相关性的研究旨在区别“内在基因”与“外在环境”对子代成就的不同影响；与此不同的，另一支的经济学文献则旨在对“物质因素”和“非物质因素”进行区分，这其实是特别关注了“外在环境”中的收入因素。这些研究通过识别外生的父代收入冲击对子代收入的影响，尝试回答“收入本身究竟有多重要”这个问题。如果说外在环境的重要性使得帮助劣势家庭子代的公共政策有了其存在的最基本合理性条件，那么，基于现有的不少公共政策都是以低收入作为判断“劣势家庭”的标准，故收入本身的重要性，就对于这些政策的制定和评价具有更直接的意义。

要对收入本身的影响和其他因素进行区分，其关键是解决父代收入与其能力等人力资本相关所导致的内生性问题。由于外生的收入冲击被假定为只对父代收入产生影响，而与其他影响子代收入的因素，如父代的能力等无关，故在直接检验这些政策虚拟变量的影响之外，最常用的方法就是把导致这一外生冲击的因素作为父代收入的工具变量，以此解决父代收入的内生性问题，并基于此对得出的回归系数给予因果关系的解释。

这一方法的关键就在于所选取的外生冲击因素是否为真正合适的工具变量，而不少早期研究就是因为不满足这一条件而受到诸多批评。例如，Mayer（1997）采用了子代收入变量所属年份之后的父代收入作为工具变量，但这需要假设对子代的人力资本投资不会受到父代未来收入的影响；而Shea（2000）则采用父代是否是工会成员、所在行业和因工厂倒闭而被迫失业做工具变量，但这三个因素与父代收入之间的独立性都并不能令人十分信服。所以，虽然这些研究都得出了父代收入本身的影响不大这一结论，但是其结论很可能是由于工具变量的选取不当所导致。

更近期的研究中，有些尝试运用更为详细的样本控制来进一步增强上述外生冲击作为工具变量的合理性，例如Oreopoulos等（2005）也分析了工厂倒闭对子代收入的影响，但是其样本中的父代在工厂倒闭前具有完全相同的一生收入预期和类似的就业特征，从而很好地控制了样本内父代的能力差异。这一研究发现，工厂倒闭中失业者的子代，在成年后收入较其他子代降低了8%，且更容易领取失业救济等福利。

另外一些研究则尝试直接寻找更符合外生性条件的其他因素。例如，Morris等（2004）采用了四个政府福利和反贫困项目随机导致的父代收入的外生增加做工具变量，Dahl and Lochner（2008）采用了收入税减免政策（earned income tax credit）所导致的父代收入变化。较工会和工厂倒闭等事件而言，这些政策所导致的收入增加对个体而言往往具有更大的不可控性，从而更符合外生性的条件。这些更近期的研究基本都发现，外生的收入冲击对子代收入的影响是不可忽略的。