集群注册的风险在哪里

任何理论研究都会因研究者本人所关注的问题、视角、样本选取、研究方法等原因，导致研究结论只具有一定范围和程度的适用性。因此，尽管本研究的大多数假设都得到了支持，也基本达到了预期研究目标，并获得了一些有价值和创新性的研究结论，但由于研究问题的复杂性和时间的制约，本研究尚存在许多不足之处。总的来说，本研究的研究局限及未来的研究展望集中体现在以下三个方面。

（1）从集群风险自组织理论研究来看，政府部门是集群风险管理者，其所面临的首要问题是如何对有限的资源进行有效调控，焦点企业是集群的风险源，理应成为政府的重点调控对象，因此如何建立有效的焦点企业风险监控机制是一个值得研究的选题。此外，在集群演化的不同阶段，个体对环境做出适应性反应的自主构建（Galaskiew icz，2007；Row le et al.，2008）是企业网络能力的表现，因此政府如何针对不同阶段的特点引导企业构建相应的网络能力应该是未来一个重要的研究方向。最后，集群风险在四个阶段中的自组织行为实质上就是网络结构的改变，而三个集群案例中所体现出来的供应链、资金链、技术链上的网络性风险，是造成这种现象的痼疾所在。因此从集群风险治理的角度来看，如何建立一个多元化的网络结构对网络性风险进行防范和治理必然是重要的政策导向，对推动我国集群的转型升级具有非常重要的实践意义。

（2）从焦点企业网络能力、网络结构与集群风险及其自组织行为演化研究来看，在理论模型构建方面，影响集群风险鲁棒性的因素有很多，本书仅从焦点企业网络能力和网络结构两个方面去分析集群风险的传导与扩散，显然与理想模型构建仍有一定差距。在实证研究中，因调研环境的局限性，本研究的调研对象以浙江省的企业案例为主，从大样本取样的视角来说，如果能增添全国性的企业作为调研对象应该更具有针对性和说服力。

在仿真演化模型的选择中，本研究建立在理论推演下的模型与现实中的集群结构仍有较大差距，未来的研究主要可以从以下三方面进行深入的探讨。首先是理论模型的拓展和完善，不仅不同类型的风险对集群影响不同，即使相同风险对集群的影响也有差异，对于复杂网络而言，这种差异性可以表现为攻击强度。本研究仅仅考虑了不同类型的风险，如何改进模型反映不同攻击强度对三种集群类型的影响，这是一个需要进一步研究的问题。其次是研究对象问题，集群风险不仅影响企业本身，同时也影响企业之间的关系，在复杂网络理论中既可以反映在结点的变化上，也可以反映在边的连接上。一方面不同结点本身的负荷和容量不同，对风险的鲁棒性也不同；另一方面，连接强度、连接方式和连接方向的不同对风险的表现也不一样。这种两者之间的变化对模型的影响也是一个需要进一步研究的问题。最后是实证研究问题，本研究仅仅是对理论模型进行了仿真实验，未来研究可以选择与三类集群相对应的实证案例作为研究对象，分析其网络结构，在此基础上做演化实验，并长期跟踪实际案例，以此进行对比分析的动态研究。

（3）从集群风险治理及升级研究来看，研究表明创业企业是集群转型升级的关键，是政策制定者首要重点关注的对象，因此，如何针对创业企业制定相应“一企一策”来促进企业创业成功是一个值得研究的现实选题。其次，集群企业选择“渐进式”和“突变式”两种不同的升级模式是与其内在网络属性密切相关的，因此，政府如何改善现有的集群结构关系，引导企业选择有利于集群发展的升级模式应该是未来一个重要的研究方向。从三个集群创业的典型案例中可以看出集群跨层面升级的根本是企业创业，而创业行为又与企业创新是密切相关的，因此从集群升级的角度来看，如何建立一个全面创新系统引导集群内企业创业成功必然是未来一个重要的政策导向。最后，从政策网络分析的视角来看，政府政策能够有效推动集群升级，然而，政府这些制度工作是如何有效实施，又是如何作用到集群升级的路径中的，也是未来一个重要的研究方向。