卢梭曾对独裁进行过分析,认为独裁具有一定必要性。在他看来,法律的僵硬性会妨碍法律得以因事制宜,所以在某些情况下就能使法律成为有害的,并且在危急关头使国家灭亡。程序以及手续上的拖延,都需要一段时间,有时候这是局势所不能容忍的。[13]纽曼虽然坚信民主的形式功能虽有规制作用,但极权主义现象仍然存在是不可否认的事实。纽曼主张,解释极权主义现象需要进行综合分析,必须把历史情境的所有因素,包括经济的、社会的、心理的,当作一个整体来对待,而不是孤立地进行研究。纽曼着重从阶级关系、经济系统、人格结构等方面考察了专制产生的原因。
纽曼认为,从阶级关系的角度来看,专制的发用可能与三种基本的并循环的情境相关：(1)被褫夺公权和造反的社会阶层要求自己的利益被承认,而政治权力拥有者拒绝承认。如果上升阶级政治上成熟——凯撒式将仅仅是过渡现象(克伦威尔和罗伯斯庇尔),掌权且号令大多数人的新阶级将出于各种理由需要一个自由政治系统;如果不成熟,将造成佩西司特拉托斯、科拉·迪·里恩佐那样的专制。[14](2)某社会阶层受到衰退威胁,企图努力保持其地位和权力。最明显的例子是斯巴达,程度较轻的是拿破仑一世或弗朗哥。[15](3)自称天将降大任的那种阶级,要彻底改变社会经济情境,来重建他们古老辉煌的政治系统,德国和意大利法西斯主义是这种。
在纽曼看来,经济系统不断变化,工业社会特征决定了极权主义的现代形式。工业社会的特征之一乃是大规模技术的应用,这意味着工业社会中的人依赖复杂、整体和机械主义,这种经济系统只能在高度组织化分层化和等级化的系统才能运行。并且,这个系统要求守纪、忍耐以及服从的德性,这跟谁谁拥有生产方式无关。纽曼认为现代化工业主义宣扬“正确的德性”,这是每一个政治系统寻求培养的,但这些德性是压抑的,因为他们正好与人的自我决定对立。但是,工业社会对技术的依赖也能加强另外的德性：自强、人对权力的觉醒,以及最特别的那种团结的感情,其乃是一种反对威权主义国家的合作精神。
现代化工业主义造成的两种对立趋势对于理解现代专制非常必要。一方面,威权元素便利了专制的产生,但合作的特征迫使专制去寻找代替团结的方法,以往的这种团结基于理性利益。但是,对于这种方法的探索,比如刻意制造某些认同,不但没削弱专制,反而加强了专制。墨索里尼尝试社团主义,希特勒祭出民族共同体。但在不同程度上,这些认同是假的。但这些尝试对于理解专制产生的心理进程非常有益。纽曼认为,焦虑和恐惧在政治生活中起到了什么作用才是关键。因此,针对人格结构的分析主要从“焦虑”这个概念展开。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
