哭泣使我们感到伤心

1884年，美国心理学之父詹姆斯（William James）发表了一篇颇具争议性的论文《什么是情绪？》（What is an emotion?）。在这篇文章里，詹姆斯认为神经系统天生就是要对环境中的某些特征以某种方式作出反应。他认为感觉直接触发了某种身体变化，而这种内脏和肌肉的动作最后返回皮层引起知觉。这和一般人认为对情绪的觉知才使我们出汗、发抖、心跳和呼吸发生变化正好相反。用他自己的话来说，就是：

通常我们认为，我们因为破财而伤心流泪；我们碰见一头熊，因惊吓而逃跑；我们因受到对手的侮辱而发怒厮打。我在这儿要论证的假说正好与此相反……合理的假说是：因为哭泣我们才感到悲伤，因为打架我们才感到愤怒，因为发抖我们才感到害怕，而并不是因为我们感到悲伤、愤怒或害怕我们才会哭泣、厮打或是发抖。要是在知觉之后没有身体上的变化，那么这种知觉只不过是一种认知形式，而不带任何情绪色彩。我们可能看到了一头熊……但是我们可能并不真正感到害怕。

1885年丹麦病理解剖学家朗厄（Carl Georg Lange）也提出了类似的假说，他和詹姆斯一样也把所讲的情绪限于害怕、愉快、愤怒和悲伤这样的“简单情绪”（simple emotions），或者像詹姆斯所称的“粗线条情绪”（coarse emotions）。而像爱、恨、轻蔑、钦佩这样的更为复杂的高级情绪则不在他的假说的适用范围之内。

图4-4　詹姆斯。

但是他们的理论都是基于内省和相关的数据，并没有做条件控制得很严格的实验。对此詹姆斯在1884年争辩说：

如果让我们想象某种强烈的情绪，并试图从这种有意识的想象中提取出能引起典型的身体变化的感情，我们会发现一无所获，没有任何产生这种情绪的“心智成分”，我们有的只是冷冰冰的不带感情色彩的理性知觉……对我们来说，要把情绪和躯体感情分隔开来是不可想象的。我越是仔细考虑，我越是坚信，我所有的全部心情、喜好和激情都是由通常我们称之为这些情绪的表情或结果的躯体变化造成的。

朗厄也说了同样意思的话：

如果让一个吓坏了的人不表现出任何此类表情，让他的脉搏一如往常，看上去冷静如故，面不改色，行动敏捷而稳当，思维清楚，那么还有什么可以说明他害怕了呢？

詹姆斯和朗厄也有某些临床证据支持他们的理论，例如朗厄就举出英国外科医生科珀（Astley Copper）的一个临床观察的例子。科珀观察到有一位颅骨破损的病人，每当他的脑中血流增加时，他就感到烦躁不安。

不过詹姆斯在他的晚年对他的上述思想有所修正。他说他并不是说任何情绪都必须和某种特定的动作联系在一起。他承认奔跑并不一定会使人害怕，流泪有时也可能是和高兴有关，而不是和悲伤有关。但是他还是强调要是没有躯体变化的话，就不可能有“真实的”情绪。