没有发布评议公告的省份

多数省份（约2/3）转发了四部委的文件，并进行了教辅的评议公告推荐。但仍有11个省市（约1/3）并没对教辅进行评议，他们是山东、贵州、广东、江苏、甘肃、浙江、河北、天津、北京、上海、海南。

还有一些省份没有转发四部委的文件，他们是贵州、广东、甘肃、浙江、河北、北京、天津、上海。

在这些没有转发或没有开展评审的省份中，分为两种情况。一种如山东等省，目前已经发出通知，明确表示从2013年学生用教辅开始评议公告。二是一些省份，既没对本学年使用教辅开展评审，也没对下学年教辅是否评审正式表态的。

为什么这些省份没有开展评审呢？其中的原因比较复杂。

首先，对地方出版发行集团利益得失的考量，或者对系统渠道教辅的既得利益者的利益得失的考量，是某些省市自治区今年是否评审、早评审还是晚评审的重要因素。一是有的没有评审的省份，当地出版集团或者别的原系统渠道教辅提供者尚未得到或者只是部分得到教材著作权人授权其编写、出版配套教辅。而在有的已经开展了评审的省份中，有的之所以行动迟缓，甚至影响到了秋季课前到书，当地出版集团获得授权时间较迟是一个重要原因。二是评议教辅面临限价、一科一辅的限制，可能影响当地集团的销售业绩。

其次，这次教辅规范政策性强，牵扯面很大，牵涉官方、学校、教师、学生、家长以及出版商、发行商等各方利益，牵涉到省级、市级、县级、校级，牵涉到教育、出版、发改、纠风等各个部门，牵涉到新政策与老政策的衔接，在四部委文件发布相距秋季开学两者不太长的时间内要处理好这些矛盾，统一好思想和认识，确实有相当大的难度。

最后，对于四部委文件的一些规定，有些地方并未达成一致意见。一是评议推荐，是否能真正满足教学的需要？在北京，由于已经由财政统一采购一套教辅，其余教辅采购比较市场化，教育部门没有再统一推荐教辅。二是关于授权，授权的前提是界定侵权标准。侵权需要做个复杂的法律认定，目前行业与社会并没有一个清晰的标准，而又规定所有评议推荐的教辅须取得教材著作权人的授权，这本身在行业也是有争议的。