笛卡尔著哲学原理电子书

现在在著者和发言者中盛行的观点中，这样的看法非常普遍且为人熟知，但如果我们觉得它们一旦得到阐释就不会再被抗拒或驳斥，那么我们就犯了一个大错误。的确，即使在我们自己的时代，不仅这种公理经常被忽视或遗忘，而且其对立面——那些与我们所解释不一致的科学观点却经常被散布和接受。纯粹理念哲学有其平常的一面，经验哲学也有其平常的一面。在我们现在所谈论的这个年代，前者与后者一样，都有其伟大的宣称者和阐述者，一个在其时代比培根得到更多尊重的人，在全欧洲都得到大量追随者的尊崇，也更加有力量可以促使人的头脑进行问询的新活动。我所说的是笛卡儿，正是他的被称为哲学体系的劳作，是一种努力，旨在复兴一种仅仅从我们的理念进行推理获得知识的方法，并将之置于观察和实验的方法对立面。笛卡儿派哲学包含一种反对革命的尝试，因而在这位著者的《哲学原理》中，他说：“他将对世界的主要现象给出一个简短的说明，不是因为他可以将之用作证明某事原因，而是因为，”他补充说，“我们愿意从起因推出结果，不是从结果推出起因；但仅仅是为了在我们知晓的可以从同样起因出现的难以计数的结果中，我们可以自己决定在其中进行取舍。”“我们已经获得的原则（通过单纯的演绎法）如此广大和如此富有成果，以至于从中出现了比我们看到的这个可见世界所包含的多得多的结果，甚至多于我们的头脑所能进行完全想象的。”他表示要将这个方法进行细节的运用。这样，在试图阐述运动的三个基础法则的过程中，他只是采用了演绎推理，并因此在他如此获得的第三定律上犯了错误。在他的《屈光学》中，他要求通过某种比较（实际是武断的），在其中光的辐射由一个球射向反射体或折射体的运动来代表，推演出光的反射和折射定律。这可以说成是运气反复无常的一个奇怪的例子，不仅在科学史中也在其他历史中出现。开普勒宣称要从经验中推导出他的全部知识，并将用最大的精力和毅力来进行之，但仍没能探测到折射的规律。而迪达尔宣称可以漠视实验，却得到了关于正弦的真实定律。但是如同我们已经在《历史》中所说过的，笛卡儿似乎是从斯涅尔的论文中学到了这个规则。但无论所说是否真实，可以确定的是，尽管有对他的哲学所做出的独立性的宣称，他实际上却不断在经验的指导和指示下行动。因此在解释彩虹（他的发现中最值得称道的部分）时，他谈到使用一个玻璃球，让太阳光从一面照入，然后观察两次折射和一次反射后由光线所造成的颜色。在很多其他例子中，的确在所有与物理相关的案例中，笛卡儿及其追随者所做出的推理和解释，都有意或无意地处于已知事实的指导，无论这些事实是他们自己得出的还是从他人处习得的。

但是既然笛卡儿这样，至少通过思考，将他自己置于其时代发生的科学方法伟大改革的对立面，人们可能会问，他是如何获得对其时代的最活跃头脑的巨大影响力的？他是如何成为一个庞大而著名的哲学家流派的创建者的？他是如何在将亚里士多德从其学术王座上罢黜下来的过程中起到了作用，但一时之间又似乎为自己建立了同样的权威，并将笛卡儿学派变成一个与亚里士多德学派曾经同样的坚强团体的？

这个令人瞩目的结果的起因，在我看来，有如下几个方面。首先，笛卡儿学派的物理学家曾经，如同我所说的，的确在实验的基础上建立了他们的哲学，而且他们中的大多数人几乎，或完全，在理论上不同意他们的大师所鼓吹的显示现象必定是什么，而不是看一看它们是什么。既然笛卡儿已经真正地在他的哲学中纳入了其时代或以前时代所有的主要自然发现，而且比其前任何一个人都以更加一般和系统化的形式表达了他这样建立起来的原则，他的物理这些流派实际上是当时流行的、最好的，也是对当时还没有被作为体系废除的亚里士多德学说的一个巨大改进。

为他带来青睐的另外一个原因是，他用了大胆而自负的姿态表达，将通过使自己从所有先入偏见中解放出来开始他的哲学。他的哲学的第一句话含有下面这个著名的声明：“既然，我们的生命从婴儿开始，并且在获得理性的完全使用能力之前扩展了对可感觉事物的判断，我们实际上被很多偏见带离了有关真实的知识。因而，如果我们曾经将之作为自己的任务，即我们发现的丝毫不确定都是我们怀疑的对象，那么这就是对我们的最好表达。”在这种对所有先入观点的普遍拒绝或毫不迟疑的审慎面前，古代的哲学权威和大师的权势必然会退缩，这样笛卡儿便被认为是推翻亚里士多德教条主义的英雄。

但是，在这些原因之外，也许比所有获得人们对其学说的认可的其他原因都有力的是，他的哲学具有的演绎和系统性的特点。有关外部世界的知识，实际上只可以从观察经过归纳的步骤获得，也许微小、缓慢、众多，如同伽利略和培根所教导的人的思想与这些情况勉强而极不稳定地吻合，并且总是准备着冲向一般原则，然后通过人工推理从这些演绎中得出结论。这是一个令人愉快的任务，其结果会明确而确实，同时带有自我实现的满意。这样人们总是忽略了笛卡儿的基本假设的令人怀疑的特点，而只是对其可以产生不同的复杂宇宙的技能感到尊崇，而且这个哲学的完整性和系统性对人们的吸引力不亚于其逻辑连贯性。

我这里可以引述我们时代的一位哲学家对另一位著者所说的话：“他的影响来源于不同的起因，排在第一位的是其对体系的天赋，尽管这可能对知识的发展造成障碍，但也许最终会通过在追随者和对手中激起热情和行动而弥补它所造成的损害，而这些人在寻找自己的战斗武器的过程中会偶然发现真实。一个体系可以如此强烈地尝试某种任务，以至于将人类知识的广大领域屈从于一两个原则，如果它在这个过程中提出符合肤浅表面的某种有力的例子，那么它必定会令构建框架的人感到愉快，而且也会一度完全折服和吸引学生，使之进行清醒的思考和严格的检验。首先，一致性被认为是真实性，当某些情况中的原则足以对事实做出出乎意料的解释时，愉快的读者就会满足于认为，从原则中出现的所有其他演绎都是真实的。貌似有理的前提被认定为真，那么最需要的就是逻辑推演了。数学形式现在被当作数学确实的相等项，大意的推崇者对他的房间的完整而对称的平面感到满意，不会注意检验地基的坚实和材料的恰当。体系的构建者，就像一个征服者，长期依赖世界感到晕眩和畏惧，但当他们的权势成为过去，平庸的众属，由于无法衡量他们令人惊异的才能，便对已经倒下的伟大进行报复的践踏。”

培根在对这个题目进行反思的时候显示了自己的智慧，他说：“方法是完整和完美知识的一种表现，有产生默许的倾向。”

笛卡儿自然学说的主要价值在于，他的结论的获得与他所宣称的方法不一致，即通过观察获取信息。但是，尽管他实际上从事实开始，他的体系却是培根称为预言的错误的一个显著案例，即从特殊事实一步跨到最宽广、最遥远的一般原则的不当概括。例如，在笛卡儿学说中，世界是一个绝对充满物质的空间，每一部分都充满着某种物质，所有自然效果都依赖于运动规律。针对这种人类思想常犯的错误，培根提出了他的警告，但毫无效果，只要涉及笛卡儿理论，的确，直至今日，理论学者们前仆后继地追寻着他的路径，对维鲁拉姆（培根）的禁令充耳不闻，也许甚至会满意地吹嘘说，他在观察的基础上建立了自己的理论，但是忘记了《新工具论》中的警句，有两种道路可以达到这个效果，到今天为止一直在使用并且是一般趋势所要求的，却是无效且毫无价值的，另外一个几乎没有试验过，仅仅可以通过努力和自我否定来追寻，但是其单独即可产生真实的知识。