哲学创新的内容规范

哲学研究主要以哲学写作的形式来展现和完成，因此，哲学研究的创新主要体现在哲学写作过程中。哲学创新的内容规范就是对哲学写作内容方面的一些要求和标准化。这里创新的内容规范并不是针对具体的哲学思想和理论，对其无法规范也没必要规范，而是就总体的写作内容所做的一些要求。

哲学论著的写作既是哲学研究的一个过程，也是哲学研究的重要凭据。其写作内容就是对哲学研究从问题提出到问题回答，再到得出结论的一种真实、全面、系统地记载和学术性概括。哲学写作就是对哲学思想和理论的学术性表达，因此，其内容既要符合哲学研究的特点和规律，又要符合学术规范和要求。结合哲学研究的实际，参考当前学术研究的成果^[7]，对哲学写作的内容规范概括为以下几个方面的原则：

1）基础性原则

哲学研究是一种反思活动，它直接指向的对象是“思想”、“认识”，而非具体的现实世界，反思活动具有“超验性”、“批判性”、“综合性”和“前提性”。^[8]哲学是一种寻根究底的学问，通过不停地追问和反思探索事物和现象的本质和规律。因此，哲学研究是一种基础研究，哲学创新是一种基础性创新，通过对文献资料的分析、通过对既有思想和认识的批判和吸收，形成新的观点和理论。所以，哲学研究和写作应明确研究问题的学术背景、前沿动态以及取得的研究成果及其评价等。应使自己的创新建立在对相关文献资料处理分析的基础上、建立在对前人思想和理论反思和批判的基础上。并指出该研究创新与已有思想和理论的关系，从中揭示了问题的哪些实质和规律，得出了什么结论，这些认识对于人们对该哲学问题或对自然和社会的进一步认识和研究有些什么样的理论启示和推动作用。

2）具体性原则

哲学研究的对象虽然内涵众多、外延宽泛，但对于特定人、特定哲学选题的研究，其内涵却是具体明确的，这就是哲学创新的具体性原则。也就是说对于某一哲学选题，其学术价值、专业难度、研究主题、研究目的、学科归属等都应该是具体的、明确的。只有这样我们才能有效地组织材料、发现问题、分析问题、解决问题、得出结论等，写作的思路和逻辑清晰，哪些内容该写、哪些不该写；哪些内容详细、哪些内容简略；哪些问题为主、哪些问题为辅；哪些内容是创新的、哪些内容是继承的；哪些内容是难点、哪些内容是重点；等等，都要做到心知肚明。而不至于在创新和写作内容上出现误读、走偏、纠缠不清等问题。

3）专业性原则

哲学研究具有很强的专业性，因而，其创新和写作要符合哲学的专业特点。这就要求其所使用的理论、概念、术语，甚至研究方法、论证模式等需要同行理解、认可和接受，以便学术交流和批判，并不至于误解和产生歧义。专业性原则首先要求语言要使用学术语言和专业术语，文字应该规范、表达应该简练、准确，一般不能使用模棱两可和模糊不清的词语。使用图表、符号和构建的模型要符合学术规范和哲学的专业要求。专业性原则还要求问题的提出、观点的表达和理论的建构要符合哲学的专业特点和要求。比如，一般哲学理论的逻辑起点是高度抽象的哲学范畴，理论是由一系列范畴和命题构成，哲学理论具有高度概括性、抽象性、开放性、批判性、系统性等特点，因此，哲学研究过程中的专业化就要求我们构建理论的路径和特点要与其相符合。专业性原则还表现在哲学创新过程中，对问题的思考和分析，哲学论著的布局谋篇要使用哲学思维和哲学的解释模式。当然，由于对哲学理解的不同、哲学观的种类众多，哲学的专业要求和哲学特点认识和理解有所不同，因而，专业性原则只能是方向上的大致要求而不能作硬性规定。

4）创新性原则

学术创新是学术研究的灵魂和生命，哲学研究本身就是一项创新性活动，创新性原则是其根本和内在要求。哲学写作在内容上坚持创新原则，既包括理论、观点和思想上的创新和突破，也包括在论证的角度、方法、所用资料等方面上的创新。坚持创新原则就要敢于批判前人的观点和理论，敢于挑战权威，善于运用创造性思维；坚持创新性原则就要避免重复，“重复研究是指没有超过前人或今人的研究成果的水平，没有提供新的观点和见解、新证据、新材料、新视角、新方法等，即没有提出与他人不同的有实质性的新内容或没有为知识积累作出贡献”。^[9]无论是论文还是专著，必须要有创新之处，没有创新就不是真正意义上的学术研究；坚持创新性原则还要注意避免虚假创新。虚假创新顾名思义就不是真正的创新，而只是给自己的研究贴了一个新的标签，用新提法、新形式掩盖旧观点和旧内容，其实质是“新瓶装旧酒”或“换汤不换药”。虚假创新在哲学上还表现为一味地批判和解构旧理论，营造创新的气氛，但自己并没有建构出新的理论，或者没有实质性的创新思想和推动理论进步。作为对哲学研究和写作内容的创新性要求，主要体现在三个方面：开创新的学科领域、填补理论空白；补充、完善和发展已有的研究成果；提出独立见解。创新既是哲学研究的内在要求，也是评价哲学研究成果的重要指标，只有坚持创新性原则，才能保证研究内容上的价值性。

5）独立性原则

独立性原则是指在哲学研究和写作过程中，其思想内容要具有独创性，应该是自己独立思考的结果，而不是对别人思想成果的抄袭和拼凑。独立性原则要求哲学研究的成果应该是研究者通过对文献资料的处理、通过对已有思想观点和理论的批判吸收，从而形成自己的思想，提出自己的观点和建构自己的理论。这一切都是源于研究者的认真思索、刻苦钻研，对于自己得出的结论和取得的成果要实事求是。独立性原则和创新性原则是相互规定和相互补充的，只有独立的思考和思想成果才具有创新性，创新性的研究正是来源于独立的思考和思想。违背独立性原则的拼凑和简单嫁接，也不可能有实质性的创新；重复和虚假创新也正是缺乏独立的思考和思想。真正的哲学研究、真正的学术论著就一定包含着自己独立的见解和思想成果，也必然包含着自己付出的艰辛和为之形成的一种研究路径和思维模式。

6）真实性原则

真实性原则是指在哲学研究和写作过程中，对于所使用的文献资料、数据、理论观点，以及自己所撰写的内容等要真实可靠，不能弄虚作假。在哲学写作过程中，引用和注释要清楚，哪些内容是自己的，哪些内容是别人的一定要心中有数，并标注清楚，不然就违背了这里的真实性原则和学术规范。对于思想观点和理论，也要真实地反映出哪些是自己的原创，哪些是对他人的补充、发展，哪些是别人思想理论的利用等，而不能投机取巧、移花接木、窃取他人成果和思想，即学界所谓的思想剽窃或理论剽窃。真实性原则还包括在团队研究和创新过程中，对于团队成员的贡献大小、成果的署名次序等要实事求是，不能弄虚作假、欺世盗名。

7）缜密性原则

就哲学写作而言，缜密性原则是指观点合理、论据充分、真实、论证严密、逻辑性强、层次结构清晰、语言准确、精炼、方法得当、重点突出。缜密性原则要求从材料的准备、语言表达，到观点的论证、结论的得出等都要做到准确可靠、言简意赅、字斟句酌、仔细推敲、结论慎重等，这既是对学术写作的基本要求，也是学术研究的基本特点，学术研究就要精益求精、严谨审慎。由于哲学本身内涵的丰富和复杂多变，因此，对于哲学观点，我们很难用对错来加以判断和界定，而只能用合理性来衡量。作为哲学研究的观点一定要合理，合理即合乎理性，是文献资料和经验事实推出的合乎逻辑的结果。观点的合理性首先要保证论据的充分和真实，这是观点合理的前提基础和条件。其次就是要论证严密、逻辑性强，要能够自圆其说，只有这样观点才能有说服力和可靠性。除此之外，语言表达的规范性、准确性和简练性，所用研究方法的可靠性和恰当性等也是论证严密和观点合理的必要保证，同时也是判断理论水平、研究能力和治学态度的重要标尺。