高校思想政治教育者不同教学风格评析

思想政治教育者的教学风格是指长期从事思想政治理论课教学的老师在多年的教学实践过程中形成的“具有个性特征的教学方法和教学技巧”。[1]思想政治教育者的教学风格具有独特性，这种独特性主要是由于教育者的个性、知识结构和水平、兴趣爱好、个人修养等方面的不同而形成的。由于教学风格具有独特性，因而不同的思想政治教育者具有不同的教学风格。笔者通过调查和分析，认为思想政治教育者的教学风格主要包括以下几种。

（一）传统灌输型

这种教学风格的思想政治教育者一般比较传统，表情比较严肃，对课堂纪律要求比较严格，上课时使用的教学手段比较单一，注重理论知识的灌输，而很少联系实际，基本属于照本宣科，且与学生互动较少，更有甚者属于“满堂灌”，缺乏自主性和创造性，在时政评析方面很少有自己的观点和解释。对于这种类型的教育者而言，有一个最大的共同点：那就是普遍不受学生的欢迎。然而，这样的教学风格还是有其存在的价值。由于思政课具有“鲜明的思想性、较强的理论性、突出的时效性等特点”[2]，因而教育者通过知识的再现和理论的灌输，以强调学生掌握知识的准确性和系统性，有助于加强学生对课程知识点的记忆以及提升自身的思想理论水平。同时，教育者通过系统的理论灌输，有助于学生在不知不觉中形成符合国家和社会要求的思想道德观念，从而起到“随风潜入夜，润物细无声”的作用。当然，就教学效果来看，这种教学风格的实效性最差，究其原因，主要是因为这种教学风格已无法适应当今的教学环境的变化了，如：对于传统理论灌输的反感、获取知识的途径趋于多样性以及求知需要的转变等。由于这种教学风格的古板、僵化、缺乏新意，因此也不再受到教育者和被教育者的青睐而逐渐退出了大学思政课堂了。

（二）理论梳理型

这种教学风格的思想政治教育者一般而言理论水平较高，对于所教授的课程内容十分熟悉，且能够自成体系。这一类型的教育者能够以其强大的理论功底征服学生，使学生对其产生崇拜之情，因而在他开展思政课教学时，学生一般比较专心，教学效果较为明显。但这种教学风格的教育者不太注重学生的主体性，仍然坚持以“老师讲，学生听”的传统授课方式为主，不利于培养学生主动思考的能力，抹杀了学生的主动性和创造性。由于教师队伍的规范化，能够从事思想政治理论课教学工作的老师知识水平都得到了较大程度的提升，因而教育者的理论水平普遍较高，对于思想政治理论课程的理论梳理比较容易，故这种教学风格在当今的大学思政课堂上较为常见。

（三）引导启发型

这种教学风格的思想政治教育者比较注重培养学生自主思考的能力，且善于把握思想政治理论课程的教学目标，试图通过引导和启发学生来达到思想政治教育的目的。这种教学风格的教育者有几个特点：首先具有清晰的逻辑性思维，能够根据教学目标的指示，通过清晰的逻辑思维掌控学生的发散性思维，避免课堂讨论偏离方向；其次具有深厚的思政理论功底，面对学生的各种疑问，都能以思政的理论功底作为支撑，进行有理有据的答复；最后具有较强的问题意识，能够通过一个个的有目的的提问，将学生逐渐引向思想政治教育所要达到的目的。然而，这种教学风格的教育者也会经常遇到一种尴尬，那就是自问自答，有的学生不愿意回答问题，而有的学生想答又答不出来，最终这个课堂就变成了老师和几个上课较为认真的学生的舞台，而大多数学生成为“观众”。但总体而言，这种教学风格还是比较受学生欢迎的，因而也逐渐成为当今大学思政课堂的主流教学风格。

（四）师生讨论型

这种教学风格在目前的大学思政课堂里最受学生的欢迎，其主要特点在于师生之间处于平等地位，两者互为主体，课堂气氛比较活跃。这样的教学风格能使教育者与学生之间迅速建立起良好的师生关系，双方平等交流，全体同学共同参与讨论，能够起到很好的教学效果。采用这种教学风格的教育者一般比较开明，善于接纳不同的思想观念，在教学理念方面比较富有创新性。但尽管如此，这种教学风格仍然存在缺陷：这种教学风格的教育者一般不太注重使用教材进行理论灌输。在其看来，理论知识学生可以自学，教育者的任务在于教会学生如何思考，但事实上，大多数学生课后都不可能去主动学习这些理论知识，因而这样的课堂容易出现一种现象：学生讨论十分激烈，但却没有理论可循，学生课后仍然一无所获。除此之外，这种教学风格的教育者在实施教学的过程中不容易把控课堂秩序，一旦引导不当，就容易导致课堂秩序的混乱。当然，横向比较几种教学风格，笔者认为，尽管师生讨论型的教学风格存在一些缺陷，但总体而言，这种教学风格代表着一种教学改革的新趋势，随着教育者教学经验的积累，这种教学风格将会得到不断的改进和完善，从而成为高校思政课堂的“新宠”。