哥白尼式的革命

我们先来看一下康德提出实践哲学思想的理论背景: 首先是一向高高在上的理性陷入了危机。中世纪的哲学抛弃了亚里士多德的实践哲学主张，转而奉行神学的世界观，神的权威造成了对人的生存的压制，神灵意志弱化了人们生活的目标与方向，使人类渐渐陷入了矛盾、迷茫与盲目之中。随后，一方面，随着欧洲文艺复兴运动的兴起，人们开始质疑并抵制神的统治地位，强烈要求以人权取代神权，以人性代替神性。另一方面，自然科学在几乎所有重要的领域里均取得了突破性的进展，这使得实证方法深入人心，让人们产生了一种科学万能的乐观信念，于是，在放弃了对神灵意志的坚定信仰之后，人们很快转向了对科学技术的狂热崇拜。但无论是对神学的一度迷恋，还是对自然科学的顶礼膜拜，都是对于人本身的遗忘，是对思索生命本真意义的忘却，这直接造成了实践哲学的思想被弃置一旁，在岁月的风尘中逐渐黯然失色。我们知道，近代哲学在科学知识的认识方面一直存在着两派，即经验论和唯理论: 前者认为一切知识均源于经验，因此人可以通过对经验的归纳达致科学的真理性；后者则质疑人的感性经验的可靠性，认为人必须通过理性自身的演绎才能把握科学知识。此后，休谟指出: “一切出自理性的知识的确具有普遍必然性，但是它与外在事物无关，只是局限在理性之内的主观知识，而以外在事物为对象的知识必以经验为依据，由于它们以个别、偶然的经验为基础，因而只能是或然的知识。”张志伟，《康德的道德世界观》，北京: 中国人民大学出版社，1995年，第20页。 他认为传统的形而上学所认定的、具有客观必然性的因果性实际上只是人的主观性，由此，形而上学的根基被摧毁，科学知识的证明陷入了困境，理性的权威也被动摇。其次，科学理性造成了对人性本身的压制。近代哲学所推崇的理性实际上是一种科学理性，它主张通过理解、判断、推理的方式去认识事物，推崇抽象、逻辑、科学的认知形式，并坚信科学能够扫除愚昧落后，理性可以帮助人们掌握自然法则，最终让人们过上自由而幸福的生活。然而这一理性同样压抑了人的自由，因为它认为通过自然科学的方式可以解决一切认识问题，包括对人和社会的理解，由此忽视了自然科学和人文社会科学之间本质性的区别。关于这一点，卢梭就曾在其著作中将自然状态与文明状态对立起来，严肃地指出，文明的进步导致并加剧了人类社会的不平等；科学和理性非但没能为人们带来幸福，反而招致了灾难，导致了人的自由的沦丧和本性的迷失。再次，形而上学也陷入了困境。实际上，实践哲学自亚里士多德创立之时起，就采取了一种科学式的思维方式，即试图用概念和范畴来证明事物的本质，执著于探讨“世界是什么”、“存在是什么”、“实体是什么”之类的问题，但是其有限的科学方法并不能解决无限的哲学问题，由此导致了形而上学的困境。这三个方面的理论背景分别关涉认识论、伦理学和形而上学，而其中形而上学的问题则是根本性的。因此，康德所致力于解决的问题，就是“如何在科学世界观的侵蚀之下为道德自由保留地盘的问题，就是如何在机械决定论的世界图景之中为人保留存身之所的问题，而康德对此的回答就是重建形而上学。”同上，第14页。

人们一向以“哥白尼式的革命”来赞扬康德对哲学所作出的伟大贡献，这主要是因为他倒转了知识和现象之间的关系，将其上升到批判的维度，从而为全面解决哲学问题提供了可能。在这之前，经验论和唯理论在科学知识方面所达成的共识是: 科学知识的普遍必然性就在于它是先天的，而非经验的。由此所推导出的结论就是: “知识必须符合对象才具有真理性，亦即主张我们能够按照事物本身所是的样子表象事物、认知事物，这也就是说，唯有当对象本身被给予我们之时，我们才能认识它。”张志伟，《康德的道德世界观》，北京: 中国人民大学出版社，1995年，第27页。 问题在于，世界是否真的可以无条件地被人认识？人类的认识能力是否存在界限？人们又是否可以超越经验这一环节直接去把握事物本身？康德打碎了人们的梦想，就像哥白尼在发现地心说无法解释许多天体现象后，反转思路提出了日心说一样，抛弃了“知识必须符合对象”这一论点，提出了“对象必须符合知识”的思路，认为一切知识均源于人的经验，但是人唯有通过理性才能够把握经验和知识，使问题由此变得豁然开朗。他将认识的对象分为两类: 一类是物自体，它是超验的、不可知的；另一类是现象，它才是物自体在人们的感官中的呈现。他指出，人的认识能力是有限度的，知性为自然立法、理性为实践立法，并强调“理性的真正用武之地是实践领域，是实现先验的自由。”俞吾金，《从康德到马克思: 千年之交的哲学沉思》，桂林: 广西师范大学出版社，2004年，第82页。 正如李泽厚所指出的，“康德在伦理学上的所谓‘哥白尼革命’，正在于把道德基础从经验的外在的对象(物)转移到先验的主体(人)的意志中来。”李泽厚，《批判哲学的批判——康德述评》，北京: 人民出版社，1984年，第282页。 他受卢梭、休谟等人的影响，对于近代科技理性的无限能力表示怀疑，力图在实践理性的基础上捍卫哲学的地位，并建立起真正的道德实践哲学。