问道学行论

第二节　问道学行论

扬雄究诸子之学，纠诸子之语，通天地人之道，宗儒家之说，而认为道家“搥提仁义，绝灭礼学”不足取，兵家“狙诈之计”多有失，法家之术为“不仁之至”之大谬，其他诸家少可取，只有儒家之学方可取。因为儒家为通天、地、人之学，讲道、德、仁、义、礼之道，并把学道与学行结合起来，所以为可取之学。据此，扬雄展开了他的“问道”、“学行”论的论述。

关于“问道”，扬雄在《法言·问道》篇中，作了详尽的论述:

或问:“道。”曰:“道也者，通也，无不通也。”或曰:“可以适他与?”曰:“适尧、舜、文王者为正道，非尧、舜、文王者为它道，君子正而不它。”

或问:“道。”曰:“道若涂若川，车混混，不舍昼夜。”或曰:“焉得直道而由诸?”曰:“涂虽曲而通诸夏则由诸，川虽曲而通诸海则由诸。”

“道”为万物所由通达之途，圣道无不通，如道路无不达。车行由途，船行由川，混混往来，远途可述。直路可通，曲路可行，如此行路，可通圣道。所以扬雄所说的“道”是以此而谕经学通于圣道。扬雄《法言·问道》篇以“道”而通乎“理”，进而论诸子之学，以求圣人之道。他在《法言自序》中揭示《问道》篇主旨时，说:“芒芒天道，昔在圣考，过则失中，不及则不至，不可奸罔，撰《问道》。”依据这个主旨，扬雄的《问道》，实为论诸家之学。这种论，是以儒学为宗而论的。

扬雄认为，儒家的道、德、仁、义、礼，是一个整体，如同人之身，是由各器官组成的，缺少其中的任何器官，都是不完整、不完全的。他说:

道、德、仁、义、礼，譬诸身乎?夫道以导之，德以得之，仁以人之，义以宜之，礼以体之，天也。合则浑，离则散，一人而兼统四体者，其身全乎!^[25]

或问:“仁、义、礼、智、信之用。”曰:“仁，宅也;义，路也;礼，服也;智，烛也;信，符也。处宅，由路，正服，明烛，执符，君子不动，动斯得矣。”^[26]

人由此问道、求知、修身、立世、动静，则会走正路、身行正、方向明、动静宜、得全体、守符信，便可以无不得、无不成了。

扬雄的这种问道、求道，求德而得的道德论，显然是儒家之学说、道德了。至于其他诸家，扬雄则颇有微词。

关于道家，扬雄说:

老子之言道德，吾有取焉耳。及搥提仁义，绝灭礼学，吾无取焉耳。^[27]

关于兵家，扬雄评论道:

狙诈之家曰:“狙诈之计，不战而屈人兵，尧、舜也。”曰:“不战而屈人兵，尧、舜也。沾项渐襟，尧、舜乎?炫玉而贾石者，其狙诈乎!”或问:“狙诈与亡熟愈?”曰:“亡愈。”或曰:“子将六师，则谁使?”曰:“御得其道，则天下狙诈咸作使;御失其道，则天下狙诈咸作敌。故有天下者，审其御而已矣。“^[28]

关于法家，扬雄评论道:

申、韩之术，不仁之至矣，若何牛羊之用人也?若牛羊用人，则狐狸、蝼螾不媵腊也与?

或曰:“刑名非道邪?何自然也?”曰:“何必刑名?围棋、击剑、反目、眩形，亦皆自然也。由其大者，作正道;由其小者，作奸道。”^[29]

关于其他诸子，扬雄评论道:

或曰:“庄周有取乎?”曰:“少欲。”“邹衍有取乎?”曰:“自持。至周罔君臣之义，衍无知于天地之间，虽邻不觌也。”^[30]

诸家皆有其不足，都有其弊端，乃至为诈术、奸道，故为非道德之言的“小者”，当然不足取、不足法了。

儒家的圣人之道德、言论，则与诸家截然不同了。因为儒家圣人之道德、言论如日月之光明，水火之渊深旺盛，廓然四海，无所不照，深浅可测，积久弥壮。扬雄说:

吾焉开明哉?惟圣人为可以开明，它则苓。大哉，圣人言之至也!开之。廓然见四海;闭之，然不睹墙之里。

圣人之言，似于水火。或问:“水火。”曰:“水，测之而益深，穷之而益远;火，用之而弥明，宿之而弥壮。”^[31]

或曰:“圣人之道若天，天则有常矣，奚圣人之多变也?”曰:“圣人固多变。子游、子夏得其书矣，未得其所以书也;宰我、子贡得其言矣，未得其所以言也;颜渊、闵子骞得其行矣，未得其所以行也。圣人之书、言、行、天也。天其少变乎?”^[32]

扬雄所说的“圣人”，显然是指孔子而言。圣人之道、书、言、行，如“天”一样高明、广阔，无所不照，无所不明，开之无所不见，关之万物不见，并能适应各种变化。这就是其伟大而高明之处。

圣人之道、书、言、行既然如此，当然要学圣人之学，行圣人之言行了。这是为人立身之本，本立而道生。因此，扬雄把《学行》作为《法言》之首篇，而对“学行”作了全面的论述。他说:

学行之，上也;言之，次也;教人，又其次也;咸无焉，为众人。

学以治之，思以精之，朋友以磨之，名誉以崇之，不倦以终之，可谓好学也已矣。

大人之学也为道，小人之学也为利。……百川学海，而至于海;丘陵学山，不至于山，是故恶夫画也。^[33]

好书而不要诸仲尼，书肆也。好说而不要诸仲尼，说铃也。^[34]

学为学孔子之书、之学，行为行孔子之道、之行，舍此而他学、他行，皆为非学、非行。

扬雄发挥孔子“学而时习之”的思想，认为既要学，又要习，通过学习而审定是非，要知是而习之，其审定的标准，当然是圣人之言、之学了。所以说:

习乎习!以习非之胜是也，况习是之胜非乎?於戏!学者审其是而已矣。或曰:“焉知是而习之?”曰:“视日月而知众星之蔑也，仰圣人而知众说之小也。”^[35]

判定、决定是非的标准是圣人之言、之学、之书。只有学习此正学、正道，方可为君子。

要学习，就必须有老师，要学正道、正学，就必有良师、正师，以此为务，方可学到圣人之学。扬雄说:

师哉!师哉!桐子之命也。务学不如务求师。师者，人之模范也。模不模，范不范，为不少矣。^[36]

或曰:“小每知之，可谓师乎!”曰:“是何师与!是何师与!天下小事为不少矣，每知之，是谓师乎?师之贵也，知大知也。小知之师，亦贱矣。”^[37]

善为求知圣人之学者，必须善求其师。因为老师是童子之命，为人之模范，为圣学的传播者，所以求圣人之学，必先求师，“一卷之书，必立之师”。^[38]作为老师而言，其之所以尊贵，就在于其“知大知也”，知大道，导善恶，为模范，故为贵。否则，“亦贱矣”。这就告诉人们为学求知贵择师，当好老师要有知识、重身行。扬雄所论之学，包括行的内容，故为“学行”。