不敢爲天下先，故能成器長。

不敢爲天下先，故能成器長。

紀昀曰：“器”，《韓非子》作“事”。

羅振玉曰：敦煌壬本“成”上有“爲民”二字。

俞樾曰：《韓子·解老篇》作“不敢爲天下先，故能爲成事長”，“事”“器”異文，或相傳之本異，或彼涉上文“事無不事”句而誤，皆不可知。至“故能”下有“爲”字，則當從之。蓋“成器”二字相連爲文。……成器者，大器也。……神器爲重器，成器爲大器，二者並以天下言；質言之，則止是不敢爲天下先，故能爲天下長耳。

劉師培曰：古本“成器長”上有“爲”字。成器者，大官也；爲者，居也；蓋古代工官通用，故大官亦名“成器長”。今本脱“爲”字，誼不可通。

案：“能”下當從《韓非子》補“爲”字；帛書二本並有“爲”字，亦其證。范本猶存此字，古。河上《注》曰：“成器長，謂得道人也；我能爲道人之長也。”河上謂“我能爲道人之長”云云，疑河上本原有“爲”字。俞樾釋“成器”爲“大器”，亦即二十九章之“神器”，其説可從。

二案：帛書乙本“成器”同，甲本作“成事”，與《韓非子》引合；蓋古本一作“成事”，一作“成器”，今“成事”本惟存帛書甲本，至爲可貴。

三案：《韓非子》引作“不敢爲天下先，故能爲成事長”，解曰：“不敢爲天下先則事無不事，功無不功，而議必蓋世，欲無處大官，其可得乎？處大官之謂爲成事長。”（劉師培解《老子》“成器”爲“大官”，即從《韓非子》而來）王先謙謂《韓子》末句“爲”字衍，陳奇猷同其説。竊謂《韓非》所據《老子》不誤，惟《韓非》本文對《老子》之説解恐有望文生義之嫌。《韓非》云“不敢爲天下先，則事無不事，功無不功”，則《韓子》蓋讀“能爲成事長”爲“能爲成事，長”（《韓子》讀“爲”字無義），故下文曰：“而議必蓋世，欲無處大官，其可得乎？”易而言之，苟能不爲天下先，則必事成，而爲長矣！《韓子》“處大官之謂爲成事長”云云，以《韓子》之義言之，當云“處大官之謂長”。蓋前文已云“事無不事，功無不功”爲“成事”，何以又云“爲成事長”爲“大官”乎！《韓子》於《老子》此文，非惟句讀有誤，説解亦有欠精審也。夫慈，以戰則勝，以守則固。天將救之，以慈衛之。

傅本作“夫慈以陳則正”，畢沅曰：河上公、王弼作“慈以戰則勝”，《韓非》作“慈於戰則勝”。

羅振玉曰：今本作“戰”，與景龍、御《注》、景福、敦煌壬本同，《釋文》出“以陳”二字，知王本作“陳”，今據改。又敦煌庚、辛二本亦作“陳”。

蔣錫昌曰：八十章：“雖有甲兵，無所陳之。”“陳”字文誼，並與此同，亦其例也。戰，當改“陳”。《道德真經集註》引王弼《注》“相慜而不避於難，故正也”，據此，則王“勝”作“正”；今《注》作“勝”，實非弼《注》之真。

案：《韓非·解老》曰：“故臨兵而慈於士吏則戰勝敵，慈於器械則城堅固，故曰：慈，於戰則勝，以守則固。”據此文以觀之，韓非所見此文作“慈，以戰則勝，以守則固”，與今本全合（“慈”上無“夫”字，省；“以”作“於”，以、於互文）。檢帛書，除甲本“以戰”二字殘損外，其他皆與今本無異。據此二端以論之，此文以作“夫慈，以戰則勝，以守則固”爲古舊。

二案：帛書“以慈”上有“如”字（甲本作“女”），“衛”作“垣”。《釋名·釋宫室》曰：“垣，援也，人所以依阻以爲援衛也。”垣之引申，蓋有衛護義。《韓非子》曰：“故天下之道盡之生也，若以慈衛之也。”《韓子》所據者作“衛”，與今本合。