事实上，“金融排斥”是应用最广泛的一个词，其实还有一些其他的词语与其具有相近的涵义。与金融排斥最为接近的一词为“金融遗弃”（financial abandonment），这主要是针对早期金融机构从一特定地区的撤离或消费市场的分割而造成的一些人群未能拥有金融产品或服务（Leyshon＆ Thrift， 1995）。除此，在美国的研究中，也曾出现过“unbanked”一词，但其仅仅表示对那些没有基本银行账户的消费者的描述（Stegman，2001），因此研究范围要比金融排斥小；在澳大利亚和英国的 OFT 报告中则以“consumer vulnerable”应用居多（Kumar，2002），它主要是指那些接触“有能力提供的且是合适”的金融服务经常是“无保证的”（not guraranteed），也就是说这些“脆弱的消费者”可能不会完全被金融排斥，但至少是相对被排斥，并且为了获得同等的金融服务，往往需要付出更高的成本（Bridgeman，1999）。此外，“金融压力”和“困难”（financial stress and hardship）这两个词也通常被认为与金融排斥间存在紧密的关系（Bray，2001）。为了行文的简约性和前后一致性，文中将统一采用“金融排斥”这一词语进行表达，而对于与金融排斥有含义上的类似性或对应性的概念，诸如“金融排除、金融遗弃、金融压力”、以及“金融包含”等统一转化为“金融排斥”进行说明。
尽管上述词各有不同的研究侧重点，但均表现了被金融所排斥这一层面的意思，而以下两个词却与金融排斥间存在一定的差异。
（1）金融抑制。如前文所述，金融抑制理论是金融发展理论中重要的组成部分，它主要指一国的金融体系不完善、金融市场机制不健全、金融运行中存在过多的金融管制措施，从而使得金融与经济发展之间处于一种相互制肘、双落后的恶性循环状态中（许桂红，2006）。因此，金融抑制与金融排斥还是有显著的区别。金融抑制理论研究更多的是基于发展中国家整体的金融环境和发展现状等层面，认为造成金融抑制的主要原因是政府对经济和金融的不适当干预及经济的分割性等（麦金农，1988）；而金融排斥并不是由于整体经济水平的低下，而是由于主观或客观原因造成的金融服务对象有一定的差异性。两者是从不同的层面来阐述金融问题的，分别对应着“金融深度”和“金融宽度”问题，因而有着一定的差异；当然，两者都关注金融的不发达状态。
（2）金融倾斜。在研究解决金融排斥问题时，经常会听到类似于要采取倾斜的金融政策等，但这与白钦先（1989）所提出的“金融倾斜”是完全不同的概念。白钦先提出的“金融倾斜”是指从融资结构角度来研究金融结构问题，主要包括两个方面，一是直接金融和间接金融的发展在时间上是不平行的，间接金融的发展明显地先于直接金融；二是直接金融和间接金融在业务量上是不均衡的，间接金融的业务量及市场占有率都明显地超过了直接金融，所以把间接金融与直接金融间的这种不平行和不均衡发展称为金融倾斜。由此，对于“金融倾斜的逆转”等词的含义理解也就迎刃而解了，其主要是指近年来直接金融的发展速度和增长率均远远超过间接金融，以至于在绝对量和市场占有率方面逐渐地接近甚至超过了间接金融，直接金融和间接金融在发展速度和占有率上发生的这种反方向变化就被称为“金融倾斜的逆转”或“逆向金融倾斜”（许桂红，2006）。因此，金融排斥显然与这里的“金融倾斜”有很大的区别。
[1] 英国政府将“社会排斥”定义为：当人们或地区遭受到诸如失业、差的技术（poor skills）、低工资、不平等的歧视、差的住房条件、高犯罪率、差的健康、家庭破裂（Social Exclusion Unit，2004；FSA，2000）。
[2] 这主要可能与企业尤其是中小企业的融资问题经常是作为公司金融等的一个研究主题而出现的有关，因此，相对而言，从金融排斥角度对中小企业的“融资难”问题进行探讨的就少了。
[3] 当然，对于金融排斥的理解，还要区分“金融包含”（financial inclusion）和“金融能力”（financial capability）的差异，例如，有人开了一个银行账户但其并没有意识到该如何去使用，此时，并没有增加金融包含的程度（Regan＆Paxton，2003）。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
