思路与研究假设

1.3.1 研究思路与假设

本研究拟从调查问卷开始,对上海700多家中小企业开展了“上海中小企业融资情况调查”,解决针对性和数据来源的问题；拟采用系统论的方法,建立上海科技金融评价体系；拟采用实证研究法,利用评价体系对上海科技型中小企业进行实证研究。

建立上海科技金融发展指标体系,应旨在全面度量并真实反映上海科技金融发展的轨迹,监测并反映发展问题,力求涵盖上海科技金融所涉及的各个领域；应利用客观指标分析为主,主观调查问卷、调研所得信息进行补充的指数编制方式,尽量客观、公正地度量上海科技金融的发展；应能够对科技金融的总体发展状况、发展潜力及发展趋势做出准确、客观和系统化的指数化评价。

1.3.2 数据采集以及建立模型

在进行数据采集与建立模型时,必须考虑以下几点。

目的性：要求在选取指标时,基于明确评价目的的前提下,选取那些能够充分反映待评价对象特性的指标。如前所述,科技金融服务体系有序性评价指标体系应能充分反映各参与主体及子系统之间的有机联系程度,同时还要能反映系统整体上的运行效率和质量。

层次性：科技金融服务体系有序性评价指标体系应由融资结构、融资效果和融资环境三个方面构成,体现部分和整体层次性。从而不仅可以反映创业风险投资、科技贷款、科技资本市场、政府研发经费以及科技金融环境等科技金融要素层次的参与程度,还可以反映科技金融体系的总体发展状况。

全面性：该原则要求在选取指标时应尽可能全面且具有代表性,涵盖评价对象的方方面面。科技金融服务体系有序性评价指标体系的全面性要求所选取的指标要能全面反映创业风险投资、科技贷款、科技资本市场、政府研发经费、科技金融环境以及融资效果等方面内容。

可行性：该原则要求选取指标时应保证其数据可以保质保量获取,来源可靠。目前,缺乏专门针对科技金融而统计的有效的权威数据,大多都需要通过相关机构的公开统计数据进一步统计和整理,选取指标时一定要考虑各个指标数据的可获得性。

然而,指标体系的全面性不可避免地会出现指标重叠现象。较多的指标可反映较大的信息量,但也容易导致指标间反映的信息重叠。而且,选取过多的指标,可能会导致一些不太重要的指标被纳入指标体系,从而影响指标体系的评精度。因此,选取指标时还需要在全面性、独立性及评价精度之间进行综合权衡。

1.3.3 拟解决的关键问题

在建立科技金融指标体系以及考虑该指标体系具体运行时,要解决以下难点。

（1）如何界定科技金融的概念,建立具有实际应用价值和指导作用的上海科技金融评价体系框架。

（2）如何获得科技金融的相关数据,并对模糊数据定量化。在调研中,发现大部分金融机构缺乏针对科技型企业融资的数据统计。科技型企业的相关融资信息往往和其他类型的企业没有定性或定量的区分。

（3）如何建立能够反映科技金融发展状态的评价指标体系。真实数据的获得比较困难,由于科技型企业很大一部分的组成为科技型中小企业,这个群体数量庞大,因而存在一个数据统计工作量巨大的问题。另外,科技型企业中很多企业的财务报表不规范,很多企业真实数据的获取存在很大困难。

（4）如何利用评价体系对上海科技金融具有代表性的板块（上海科技型中小企业）进行实证研究,以验证评价体系的科学性和可操作性。