国际上在岸的、离岸的、在岸离岸一体型的大大小小的国际金融中心有近百个，它们是在各自的条件背景或机遇中发展起来的，国内外有一些学者研究了国际金融中心形成的因素或条件，但既没有形成一个权威的评价机构，也没有形成一个权威或公认的方法。学者们的观点也随着新国际金融中心的涌现和国际金融中心的兴衰变迁而进化，以前学者们认为，国际金融中心的标志性特点就是金融资本输出能力，“但我们不再能肯定金融资本输出能力是否还是国际金融中心的标志性特点了”(Reed，1981，52)。第二次世界大战以来，没有一个国家成为持续的资本输出国，美国、日本、英国的领先地位开始明显衰落时，都求助于法规和创新。当然，本书并不完全否定资本输出的作用，资本输出仍然是金融中心存在的必要条件，但不是充分条件。
国际金融中心城市的办公和生活成本也是经常进行讨论的话题，但如果业务是活跃的和有利可图的，就能够支付租金和其他费用，居家在东京的外国人每年要花费100万美元，而在香港就要便宜得多，但机构是否会因此而选择香港?恐怕这也不是国际金融中心的重要条件。
美国强大的经济实力无疑应该保证纽约在世界级金融中心中居首位，但这没有成为现实。因为美国的政治以州为基础，各州不会对发展其他州的某个城市感兴趣。可见国际金融中心的形成问题因素比较复杂，一般应具备一定的综合区位优势，但具备了条件并不能自然而然地形成国际金融中心，可能还需要机遇，有不少条件不错的城市也具备区位优势，却最终与国际金融中心无缘。
按照这样一种动态的思路，本章将通过分析上海形成区域性国际金融中心的条件，比较上海与成功国际金融中心的各项条件，对上海与北京等竞争者的实际情况进行比较分析，找出上海的差距和竞争优势，然后指出上海建设国际金融中心的路径。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
