上海国际金融中心的总体差距

1.与世界级国际金融中心的总体差距

（1）国际金融中心排名不稳定

上海国际金融中心在全球的地位和影响虽然不断上升，从原来最低的2009年的35名上升到2011年3月的最高第5位，但是总体上波动较大，尤其是2012年9月的排名从上次第8位下降到19位，下滑幅度达到11位，2013年3月再次降到24位和2015年9月的第21位（见表4-2）。

与此同时，即使爆发次贷危机，伦敦和纽约始终稳居世界第一、第二位，香港和新加坡始终稳居第三、第四位，表明上海国际金融中心的地位还很不稳固，与股市市值长期低下等一系列因素相关。

表4-2　伦敦金融城GFCI国际金融中心上海的排名（2008—2015年）

资料来源：历年伦敦金融城排名GFCI资料整理。

（2）与世界级国际金融中心主要指标差距

①金融机构

虽然经过20多年的发展，上海金融机构的集聚程度有了大幅度提高，但是在进入的金融机构资产规模及其知名度方面，和伦敦等国际金融中心还存在很大差距。从图4-4中可见，经过十年发展，上海的外资银行数量从2001年为纽约的5.3%，上升到2012年的80.3%，超过新加坡，但是在资产规模上存在较大差距，只有纽约的25.7%，与伦敦的差距更远，说明进入上海的多数是国际小银行，而伦敦、纽约则集聚了国际银行的巨头。

图4-1　2001—2012年上海金融中心与纽约、伦敦、新加坡主要指标比较

第一，金融市场在国民经济中作用有限。

从历史上分析，虽然我国的金融市场规模从无到有、从小到大有了迅速发展，但与伦敦、纽约等金融中心相比，规模还是十分狭小。以金融相关率FIR（金融资产占实体经济的比重）为例，上海股票市值占GDP比重从1990年的0.07%上升到2014年的38.33%（见表4-3）。但是，2007年，美国的这一比重达130%，英国、日本、韩国、印度约为100%以上，东盟国家为70%—80%。虽然上海这一指标曾经在2007年达到109.42%，但近10多年基本保持在30%—40%左右。2015年最新数据显示，这一比重达到78%，刚达到东盟国家水平。可见，股票市场总体规模狭小，与发达国甚至印度都存在差距。

此外，我国的股票加上债券市场的直接融资比重也落后于国际水平。2012年，我国直接融资比重为43%，属于比重比较高的年份，但是同年，美国这一比重为86%、日本89.2%、德国74.4%、印度70%、巴西89%^[32]，可见，中国直接融资比重明显低于美日德发达国家，甚至低于新兴国家——印度和巴西。直接融资比重低下反映了中国社会融资主要渠道为金融机构尤其是银行，这不仅加大了企业融资成本，而且使银行系统积聚了极大风险，一旦国际环境发生变动，很可能引发系统性甚至全局性危机，引发社会经济秩序的混乱。

从我国金融市场占全球金融市场份额分析，与国际金融中心的差距也甚远。2010年，我国股票市场市值曾占全球的11%，为历史最高，但是同年，美国纽约股市市值占全球的32%，2000年为46%。

表4-3　历年我国股票市值占GDP比重 单位：%

续表

资料来源：上海证券交易所统计年鉴2013卷。
注：2013—2014年数据来自上海证券交易所统计年鉴2015卷；2015年数据GDP来自2015年国家统计公报；股票总市值见新华社“2015年末沪深股市市值”2016.1.2。

第二，我国金融市场投机性强、投资性差的弱点明显。

西方国家的金融市场经历过大起大落、投机猖獗时期，但近数十年趋于成熟，逐渐以投资性为主，投机性适度，行情相对比较稳定。

然而，中国金融市场自建立30多年来，暴露的明显特征是投机性强于投资性。近十年来，上海股票市场已发生过三次大的行情波动（见图4-5）。第一波为2007年从6124点下降到2008年的1664点，下降幅度为72.9%，最高点时市盈率高达81.02倍，远远超过国际上成熟股票市场和新兴市场市盈率的15倍和30倍；第二波2013年12月最高为3239点，2014年则下跌到最低1984点，一年内下降幅度为38.7%，一年内下跌1440点，下跌幅度43.8%；第三波为2015年上证指数上升到5178点，但到 2016年2月1日下跌到2688点，下降幅度为48%，市盈率最高时达63.82倍，跌幅最大的单日为242点，反映了极强的投机性。

图4-5　2005—2016年上证指数图（收盘价）

资料来源 ：上海证券交易所统计年年鉴2015卷。

第三，金融市场之间不平衡，个别市场发展严重滞后。

上海金融市场发展是最完备的，这在国际上较为少有。但是，各金融市场的发展很不平衡，突出表现是外汇市场和债券市场严重滞后。从图4-1可见，2012年，外汇市场交易量只有纽约的1/5，与伦敦更无法相比，只有1.2%；债券市场和金融衍生市场均有零的突破，但是差距仍然巨大，分别为纽约的15.9%和5.9%。尤其是衍生金融市场，是伦敦的2.7%。

2.与国内其他金融中心的总体差距

上海虽然基本确立了国内金融中心的地位，但是与兄弟金融城市也存在不足和差距，突出表现在金融业占GDP比重长期低于北京（见表4-4），2015年比北京低约1个百分点，三产（即第三产业）占GDP比重长期低于北京和广州，2015年分别比北京和广州低了12个百分点和约3个百分点。

表4-4　2015年上海和北京、广州主要金融指标比较

资料来源：2015年上海国民经济和社会发展统计公报；2015年北京国民经济和社会发展统计公报；2015年广州国民经济和社会发展统计公报。