变量的操作化定义

降低概念的抽象程度并且用客观的方法加以测量，便是所谓的概念操作化。通过操作化定义来测量一些关于人们主观态度、感觉及感知的变量，这是可行的。操作化定义可以减少概念的抽象程度，将概念拆解成维度和要素，并利用这些与概念相对应的行为，测量所要研究的变量。

根据第二章的文献综述，如果我们把企业的执行力作为一个因变量，那么它受到五项自变量的影响：战略导向型结构变量、制度导向型结构变量、文化导向型结构变量、激励导向型结构变量和能力导向型结构变量。这些因变量与自变量都是比较抽象的概念，为了能够测量这些变量，我们要对其逐个进行操作化定义。我们采取CDE模型来实现变量的操作化定义，就是把概念(Concept)拆解成维度(Dimension)，再把维度拆解成可以测量的要素(Element)。

(1)因变量

我们知道，所谓执行力，就是强调执行、管理和领导的效率和效果。这两个词是研究企业执行力的核心概念。只有既有效率又有效果，才是真正的执行力。执行力这个概念，属于非财务指标，因其具有主观性而无法精确测量。即使大部分执行力强的企业都会有好的绩效表现，但好的绩效表现不能成为测量好的执行力的维度，因为执行力强的企业也会因为某些无法控制的因素(比如市场环境的变化和国家法律制度的变化等等)，导致无法实现好的绩效。因此，在研究自变量与因变量的关系时，对于因变量即执行力，不能通过诸如销售额增长率、利润额增长率和市场份额增长率等财务绩效指标来衡量。好的执行力直接体现在公司的目标和计划能够顺利达成，而前提条件是目标要合理，且计划本身是可以执行的。

“企业执行力”是一个抽象的概念，它可以由两个维度来描述：效率与效果。虽然我们在第二章的文献综述中已经讨论了这两个词的含义，但还是比较抽象，无法直接测量。因此，我们继续把它们拆解成具体的、可测量的行为要素。所谓效率高，可以用两个要素来描述，一是工作的节奏快，办事情不拖拉，不让无关的事情干扰正在进行的工作，也不会把时间浪费在与工作无关的事情上；二是计划的完成度高，今天的工作不会无缘无故地拖到明天，自己的工作也不会毫无理由地交由他人。所谓效果好，也可以用两个要素来描述：一是工作的质量好，一次就把事情做好，而不需要因工作质量不符合要求而重新来过；二是目标的达成度高，做任何事情都有明确的目的性，在一项工作做完之后，往往能够达到预期的目标。虽然组织的效率是不能够直接测量的，但工作节奏和计划完成度则是可以测量的；同理，虽然效果不能够直接测量，但工作质量和目标达成度是可以直接测量的。这样，我们就把“企业执行力”这个概念通过降低维度的方法，变成了可以直接测量的要素，如图4.2.1所示。

图4.2.1　执行力的操作化定义

图4.2.1　的四个测量项目属于主观性的问题，在很多情况下无法用具体的定量指标来衡量，因此，我们可以通过问卷调查的形式，请被调查者对这四个要素的主观感受做出选择。通过因子分析的方法，可以产生一个单一的因子值，然后将该值作为因变量(即被解释变量)的样本值，与经过因子分析后产生的若干个自变量进行多元线性回归分析。

(2)自变量

在第三章的理论框架和研究假设的分析中，我们对影响企业执行力的五种结构变量进行了分析，尤其是在研究假设中，实际上是对这五个概念拆解成了维度，然后将维度继续拆解成可以测量的要素。对于每一个自变量的假设模块，我们都可以按照前文中对企业执行力这个因变量的拆解图，逐一画出图形。为了方便起见，我们就不一一地画图了，而是将五个自变量假设模块的操作化定义的结果列在表4.2.1中。

表4.2.1　自变量的操作化定义

为了对这些维度进行测量，必须将各个要素变成相应的陈述性问题，这就是设计调查问卷的题项。通过被调查者对这些问题的回答，就可以间接地测量这些自变量与执行力这个因变量的相关性。