不同制度交易费用的比较

（一）制度影响交易成本，交易成本影响经济绩效

在不同制度下交易费用的差异是巨大的。制度成本就是一种制度运行的费用。一般而言，单个交易的成本越低，那么这种制度就越有效。不同制度下交易费用的比较的意义在于，它可以在一定程度上测量一种制度的绩效，并为制度的创新或改革提供一种客观的依据。

（二）关系经济与契约经济的交易成本比较

要点：解释什么是关系经济，什么是契约经济，然后进行比较。

一般而言，关系经济交易的固定成本低，但这种制度下交易的边际成本很高。相反，在一个契约经济里，交易的固定成本很高，但其交易的边际成本却很低（见表2－1）。

表2－1 契约经济与关系经济的交易成本比较

这里的固定成本是指为了维持社会经济关系所需要的各种“基础”投资，如法官、律师、会计、审计及各种中介机构等。这里的边际成本是指增加一笔生意的额外成本。

关系经济的一大特点是信息的隐蔽性，因为交易双方所依赖的关系是他们专用的。关系经济在市场化初期可能有其优势，随着交易范围的扩大，私下的交易成本越来越高，市场效率将会大大地下降。关系经济除了一般意义上的交易成本外，还存在一种租耗的问题。经济主体所创造价值的一部分不得不用于关系的投资上，这种投资在一个讲信用、讲规则的社会里是不需要的，这种额外的损失就是租耗。

例如：我国建筑行业、煤炭行业中的关系经济严重。每年的租耗巨大，据《楚天都市报》报道，一个包工头春节的关系投资要30万。而在一个契约经济里，你没有必要为每笔生意去耗费时间、精力和金钱去找关系，只要讲信用、守合同就行了。

从总的方面来判断，我国的交易方式主要是建立在关系经济的基础上的。而发达国家的交易方式主要是建立在契约经济基础之上的。

关系经济对经济增长的负面影响表现为：第一，随着市场半径的扩大和交易成本的上升，许多交易无法进行了，从而不利于社会总交易量的增加。第二，关系经济不利于社会分工的发展和社会结构的优化，更不利于制度创新。第三，信用或契约的短缺使社会分工难以深化，市场只能在低水平上平面扩张。信用短缺或信用危机已经成为制约我国经济发展的“瓶颈”。

（三）案例分析（印度病）

所谓印度病就是政府这只手无所不在，事事都要经过政府官员左审右批。制度成本高到极致就会患上“印度病”。在印度，成功的企业家并不是进行技术和组织创新的企业家，而是获得最大量许可证的企业家。因此，印度的企业家都是在取得政府的许可证上展开竞争。

“印度病”表明，发展中国家与发达国家差距形成的一个重要原因是发展中国家的制度成本高。这种高的制度成本（指单个交易的成本）使发展中国家的分工、交易等经济发展的因素大大地受到影响。

发展中国家的贫穷在相当程度上是因为交换成本和交易成本，或者经济运行的成本十分高昂。用肯尼思·阿罗的概念，如果经济运行成本是高昂的，那么整个经济体系就不可能获得良好的经济绩效。这里的成本高昂是指发展中国家由于制度的缺失导致的每笔交易的成本高昂。著名经济学家乔治·A.阿克劳夫（1970）把制度安排的缺乏看作是经济发展的主要约束。

（四）交易成本低的制度就是好制度

一个好的制度就是最简洁的制度。换言之，办事容易的制度就是好制度。好制度就是交易成本低的制度。发达国家经理们与政府官员打交道的时间要少得多。

为什么一些发展中国的交易成本高呢？简单地讲，就是政府管的事太多。按照奥尔森的理论，过多的审批和管制与分利联盟的存在有关。过多的审批与管制与我们所说的总量交易费用没有关系。此外，市场准入的难度并没有伴随着很高的产品质量，而是更多的腐败和非官方经济。最后很重要的一点是，困难的市场准入制度是不民主和无限政府的结果。准入制度使官僚和政客受益，而不是消费者。

（五）中国的制度环境分析

这些年来我们出台的一些制度（规则）或多或少地带有部门利益，通过所谓的制度创新把本部门利益最大化。这是目前我国制度成本较高的一个重要原因之一。

从制度环境来看，我国经济活动中的关（审批）、卡（各种收费）、压（各种限制）比较多。为什么中国的收费多？一是管得多，二是对产权的保护还不够。一些部门莫名其妙的收费实际上是对财产权的一种侵占。