宁波创意产业竞争力测度与比较

4.3　宁波创意产业竞争力测度与比较

4.3.1　测度方法的选取

1.数据选取

结合表4-3所列各评价指标，根据数据的可得性、可靠性、可用性和可信性原则，本文选择了浙江省11个城市，这些城市的统计年鉴数据比较全面，同时这些城市有一定的代表性，是目前国内创意经济发展较好的典型城市。全部数据以浙江省11个城市的创意产业发展基本情况为基础，详细查阅了2009年的浙江省11个城市的统计年鉴、浙江省统计年鉴、中国城市统计年鉴、中国旅游年鉴等。通过这些数据能够比较准确地测评出浙江省11个城市创意竞争力情况。

2.城市创意产业竞争力评价指标权重的确定

多指标体系的综合评价方法有数十种之多，常见的有德尔菲法（Delphi）、层次分析法（AHP）、模糊综合评价法、主成分分析法、TOPSIS评价法、熵值法、聚类分析法等。本文采用熵值法进行赋权，因为熵值法是一种客观赋权法，它不需要对数据的分布形态进行任何假定，根据来源于客观现象的众多信息，通过分析各指标间的联系程度及指标所提供的信息量来客观地决定各指标权重。可在一定程度上避免目前一些综合评价方法中存在的因主观赋权所带来的指标权重偏差。对城市创意竞争力进行综合评价，最基本的是对指标的赋权，只有赋权客观，评价结果才有可信度。

首先，对原始数据进行标准化处理。由于城市创意产业竞争力评价体系中各项指标数据的量纲不同，必须对各项指标的实际值进行无量纲化处理。对于熵值法的矩阵标准化，本文采用极差变化法（彭勇行，2000）得到标准化矩阵r＝（r_ij）_11×21，正向指标集T₁＝（G₁，…，G₈，G₁₀，…，G₂₁），令r_ij，其中r_ij表示第i城市的j个指标值。因此，本文经规范化处理后的数据如表4-4所示。

表4-4　城市创意产业竞争力规范化数据

其次，信息熵赋权的计算步骤。应用信息熵概念进行指标的权重确定时，假设有m个待选方案，n个评价指标，每个指标的数据为x_ij，所有指标数据构成矩阵X＝[xi_j]m×n，对于某个指标j而言，待选方案的指标值xij之间的差距越大，信息熵就越小，即说明该指标在选择中所起的作用就越大，对其应该赋予更高的权重，反之，应赋予较小的权重。

应用熵值法确定评价指标的权重，如表4-5所示。

表4-5　城市创意产业竞争力评价模型指标权重

4.3.2　基于TOPSIS城市创意产业竞争力测评与比较

TOPSIS是一种逼近于理想解的排序法，是多目标决策分析中一种常用的有效方法，又称为优劣解距离法。在TOPSIS法中，“理想解”和“负理想解”是两个基本概念。所谓理想解是一个设想的最优的解（方案），它的各个属性值都达到各备选方案中的最好的值；而负理想解是一个设想的最劣的解（方案），它的各个属性值都达到各备选方案中的最坏的值。方案排序的规则是把各备选方案与理想解和负理想解做比较，若其中有一个方案最接近理想解，而同时又远离负理想解，则该方案是备选方案中最好的方案。

TOPSIS法的计算步骤：

第一步：假定某一个决策问题，其决策矩阵为X，由X进而构成规范化的决策矩阵Y′，决策矩阵的元素为，并且：

其中，a_ij是从决策矩阵得来的，决策矩阵如下：

第二步：构造规范化的加权决策矩阵Y，其元素为y_ij，

y_ij＝W_jy′_ij，i＝1，2，…，n；j＝1，2，…，m

Wj为第j个目标的权重。

第三步，由各项指标最优值和最劣值分别构成最优值向量

第四步，计算各评价单元与最优值和最劣值的距离

第五步，计算各评价单元与最优值的相对接近度

C_i的取值介于0和1之间，越接近于1，说明此方案离理想解越近，则城市创意产业竞争力越强。按照相对接近度值由大到小排序，得到浙江11个城市的创意产业竞争力排名，如见表4-6所示。

表4-6　浙江11个城市创意产业竞争力评价结果

综合各种因素，在创意产业方面，创意产业竞争能力最强的是杭州，其次是宁波，随后依次为湖州、绍兴、嘉兴、温州、台州、金华、舟山、丽水和衢州。这一评价结果与浙江省11个城市经济实力的结果基本相同。说明用TOPSIS法评价浙江省11个城市创意产业竞争力是可靠的。但是在以上创意产业竞争力评价问题中，显然没有一个城市在所有评价指标上的表现均最好，因此，需要在评价中权衡各方案在指标间的表现优劣。综合评价结果表明，创意指数水平略低的城市需要通过经济或政策激励措施提升某些指标表现，以提高创意产业水平。