让知识变得强有力

让知识变得强有力

追求强势的行动，需要有强势的知识，可以随需要进行延伸、调整和解释。管理者特别想知道的是，别人已经实践过的具体案例——能够揭示出真实世界的复杂性的案例。这对于那些持一般的管理观点（不确定和模糊性较高）的人来说尤其是正确的。例如，Biogen公司的CEO詹姆斯·文森特说，当他读一般性的管理文章时，他会对其他公司和行业的经验特别感兴趣，以便了解事情发生的模式和原因。他又说，他对于与“组织行为和领导力”的作用有关的文章也很感兴趣。至于界定比较清楚的功能方面的问题，例如财务和市场营销问题，他则声称在时刻寻找做事的特殊技巧，例如设定“标杆”（bench marking）。

大多数管理者都和Biogen公司的CEO詹姆斯·文森特一样，吸收和传播他们从媒体和一般流行出版物收集来的大量信息，其中的有些管理者甚至订购大量的书籍和文章。²⁰从传统来看，学术界并不认为这些渴求信息的人是在从事真正的研究。《财富》杂志公开发表的一篇文章曾经嘲笑这种做法，他谈到“关于企业和企业领导人的书籍越来越受到欢迎”，得出的结论是：“它们可能永远无法成为在这一领域最有思想的书籍”，因为它们“偏好轶事而不是严谨的研究与分析”。²¹

然而，《财富》杂志的评估，误解了什么是对管理者最有用的知识以及管理者用哪种标准来评估知识的相关性。只要有丰富的、值得记忆的细节，就足以让管理者来决定，个案对自己这种情况的使用价值如何。有时候，甚至只要一个案例，只要具有足够的说服力，就足以让管理者采取某种特殊的行动，即使从科学的角度来看，这是完全缺乏效力的。而且，如果管理者能够说服他人也接受这个例子，那么他人也会采取相同的行动。当然，这个案例来源的公司或管理者的信誉如何，也会大大影响案例的可信度。尽管以这种方式散播的知识，在科学上也许是不严谨的，但是却是强有力的，因为我们可以用各种方式将其运用到实践当中。

案例研究和其他丰富的描述形式，有助于管理者创造出可以付诸行动的知识，其主要原因之一是，它们所接受的教训是强有力的。在对案例进行讨论时，每一个参加者的个性和经验都不同，这就意味着很难形成完全一致的看法。对于身处不同情境的管理者来说，甚至有可能得出正好相反，但同样有效的教训。同样，不同的教师也通常运用案例来显示不同甚至完全相反，但同样有效的管理教训。事实上，最有技巧的教师通常会根据听众的不同，对案例所表达的意义做出不同的解释。

案例研究之所以强有力，主要是因为它们的意义会随着时间而发生变化。昨天表现优异的管理方式，对今天的管理来说可能并不适合——甚至可能会导致行业竞争力的下降。

管理知识这种经常发生变化的现象，可以用哈佛商学院的教材中所描述的案例——1964年帝国玻璃公司（Empire Glass Company）的案例中所描述的严密的财务控制系统来加以说明。²²这个案例发生于1963年，描述了一个投资多元化公司里的一个部门的预算过程和绩效评估系统。如果翻开20年前的教材，我们可以发现，将工厂视为利润中心似乎不符合直觉，但是却是合乎理性的，因为这样做可以改进质量和客户服务。但是，从今天的视角来看，这个案例令人感到惊奇之处在于，它过于强调财务评估和控制。事实上，根本就没有关于质量和顾客服务方面的评估资料，尽管案例和教材中一再强调它们的重要性。而且，即使过去的教材没有真正谈到评估这些事情，现代再讨论这个案例时，这个问题一定还是不可避免的。

事实上，不仅因为我们重新关注非财务的绩效评估项目，导致了今天的读者发现了帝国玻璃公司案例的缺陷，而且我们甚至可以断定该公司的做法是完全有害的。当然，旧的教材指出，在一个投资多元化公司（股价取决于季度盈余的平稳增加）里的一个部门中实施严格的财务控制系统能带来一定的好处。但是，现在随着企业集团的兴起和快速发展，以及大量投资和重组的流行，帝国玻璃公司如果还一味地痴迷于财务评估和控制，就意味着没有高效利用公司的资产。