【摘要】：赵岙合作社与其他两家合作社增收效果的差异可能就是两者是否实行利润返还和服务内容上的差异。可以说农合合作社和坎头合作社通过实行“利润返还”，真正意义上将合作社和社员的利益联结在一起；通过为社员提供产前、产中、产后全面的服务，为社员解决了后顾之忧。
5．4．2 不同合作社对农户每亩纯收入的影响
为了考察不同合作社对农户种植杨梅的收入的影响，我们在上面模型的基础上，抽取了是否参加合作社的变量，而加入了不同合作社名称变量，以不参加合作社的农户作为参照组，来考察不同合作社在增收效果上的差异。运用SPSS软件进行回归分析，模型回归结果见表5‐4。
表5‐4 模型回归结果
续表
注：***、**表示统计检验分别达到1%和5%显著性水平。
从表5‐4可以看出，这个模型的R2值为0.575，F值为12.972，通过了1%水平的显著性检验，说明模型总体显著性比较高。且从D‐W检验值来看，方程不存在自相关，回归模型具有统计学意义。
从模型结果可以看出，参加农合合作社和坎头合作社的农户收入与未参加合作社的农户相比的差异比较明显，变量在1%水平上显著；赵岙合作社未通过t检验，说明该合作社社员的种植收入与未参加合作社的农户的收入差异不大。赵岙合作社与其他两家合作社增收效果的差异可能就是两者是否实行利润返还和服务内容上的差异。后者实行利润返还，而在服务项目上，也比前者多提供了以下几项服务：农资采购、按保护价收购成员产品、代理销售等。可以说农合合作社和坎头合作社通过实行“利润返还”，真正意义上将合作社和社员的利益联结在一起；通过为社员提供产前、产中、产后全面的服务，为社员解决了后顾之忧。这一结果，与孙艳华（2007）对江苏省养鸡合作社的研究结果是一致的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
