知识工人与他们的支持人员

知识工人与他们的支持人员

“知识工人”的开发

在这本书的不同地方，都提出了一个如何最好地开发“知识工人”和开发那些为他们的活动提供基础的人的问题。（我们在这里使用由Drucker（1993）做出的在知识密集型组织中对经济活动的核心有贡献的知识工人与帮助这个贡献的服务工人之间的区别。）

首先考虑知识工人，这里存在着一个困境。我们在第三章中看到，这样的工人已经具有相当的自主权力，在自己的组织，他们是战略性参与者。如果他们自己进行他们的职业的智力的和社会的开发——或者，实际上简单地选择忽略这个开发——那么留给人力资源开发专家的角色是什么？培训师的古典的角色将可能存活在只包括面对新手的特殊学科知识的领域。但是，研究表明，释放的专业人员（比如知识工人）通常采取与正式培训政策的方向具有不同意义的方式，以产生他们进行反思和分享知识的需要（Wenger，1998）。单独或者主要关注对知识工人的人力资源开发投资，也许完全放弃了传统上对人力资源开发所设想的职能。

“非知识工人”的开发

所谓的非知识工人将可能形成知识经济中绝大多数的劳动力吗？（Field，2000）他们应当收到多少人力资源开发的投资？这里短期的强烈的驱动力可能就是花费大多数的资源来培养这个每天能下金蛋的鹅，就是高潜力的专家型知识工人能够快速为公司带来收益。这将与在第二章、第四章和第六章中看到的模式保持一致，它在欧洲过去的50年中已经出现，高级管理层和受过高等教育的雇员一致地收到进行培训和专业开发的大多数的辅助工具和资金。

在那个时期中，人力资源开发专业首先开始奋斗以保证所有组织成员的平等权力和取得学习和开发的平等机会。但是，它不是——或者不是通过连续的和有效的方式。当然，大多数国家在这个时期中的职业教育培训系统是以不同的方式运行的，也并不是有用的。在第四章中覆盖的研究明确指出，即使在现在，大多数国家培训的覆盖面也是不令人满意的，而在一些国家——特别是在英国——它继续地强化了在“具有技能和没有技能”的劳动力之间的障碍。但是，供给的模式正在缓慢改变。尽管报告在涉及工作场所学习的管理、质量和在许多组织中的监督方面是低标准的，并且连续强调正式的学习活动，但是对于工作场所学习的重要性，相对地有了较大的认识。总之，除非前进的步伐在增加，一些人预测了一个令人担忧的情形：

没有认识增加国家层次技能的紧迫性的政府，将带来低绩效的经济和敌意的选举。为这样的工人的状况现实进行准备，同时为他们提供获得改进他们的状况的学习资源的途径，胜过了面对投票箱中的结果（Burton—Jones，1999：200）。

可以期待在人力资源开发专业中发生急剧的变化，将产生必要的领导来加以保证。在出现的知识经济中，在知识工人和非知识工人之间的人力资源开发投资的一个平等分配。如果接受“知识工作”覆盖了超出划分为学术性的，或者科学性的和专业化的工作的范围，那么这个任务不是不可能实现的。我们在第一章中认为，今天的知识创造型组织中，在面对、解释和解决问题以及响应客户的需要和期望时，知识工作能够合理地被视为需要一定程度上的自主性。在这种意义中，这个处于工作场所层次中的工作就等于在专业知识工人的办公室中的工作。机器操作者开始研究失败和故障的可能的起因，一旦他们收到这样的信号，能够代替需要的专业维修人员，并且控制面对他们的问题，他们就成为真正的知识工人。

因此，真实的知识工作不惟独是那些高层次的受过正式教育的人员的领域。在组织层次中的其他人也能够参与这个领域，并且在知识经济中他们应当这样做。特别是，广泛的知识工作的基础能够通过再组织工作场所、引入新的工作实践、消除权威障碍、给予个人和团队更多的控制工作、激发关于知识的工作内容的好奇心以及创造有关知识过程的兴奋感觉来实现。当学习和工作是这样相互缠绕在一起时，非知识工人应当同样分享知识工人应用的领域：学习者/工人的自主领域。对于他们所能够做的就是，人力资源开发职能从业人员不仅需要帮助建立和维持组织中一种全面的学习文化。为了获得适当的新技能和承担新的知识工作的责任，他们也应当与管理层和外部代理人一起工作，以促进许多雇员需要的学习。

但是，这种转变是处于现实中的主张吗？就如我们在第三章中认为的那样，当讨论新的组织形式时，重要的不是在这里进行过多的声明。支持大批量生产的控制和效率的传统结构和为标准的绩效进行的努力仍然具有意义，因为这样的工作仍然存在。另一方面，这样的组织——日益增加的在质量改进和创新以及降低成本的基础上竞争，以及需要连续地与客户合作创造价值——必须在所有组织成员的学习和开发的方法上进行创新。对于人力资源开发职能，这支持的结论就是：

人力资源开发将日益关注通过工作自身的设计、结构和组织，来帮助个人、团队和组织的学习（McGoldrick等人，2002a：396）。

不容置疑的是，人力资源开发“应该”如此关注，但是，它“将”如此关注是有待讨论的问题。我们在本书中对当前的人力资源开发职能及其从业人员的运行状态的评述，揭示了期望和现实中相当大的差距。