首页 百科知识 对本文的论证所做的限定

对本文的论证所做的限定

时间:2022-05-26 百科知识 版权反馈
【摘要】:1.3.2 对本文的论证所做的限定首先,本文讨论的市场份额规则主要产生于美国普通法背景之下,且市场份额规则的发展一般是通过美国法院系统的判例来推动的;其他国家的法院虽然对DES案件也进行了规制,但到目前为止这些规制并未超出美国法市场份额规则的发展水平,因此本文集中对美国法中的DES案件及其相关规则进行探讨。

1.3.2 对本文的论证所做的限定

首先,本文讨论的市场份额规则主要产生于美国普通法背景之下,且市场份额规则的发展一般是通过美国法院系统的判例来推动的;其他国家的法院虽然对DES案件也进行了规制,但到目前为止这些规制并未超出美国法市场份额规则的发展水平,因此本文集中对美国法中的DES案件及其相关规则进行探讨。

其次,本文所采纳的侵权法理论,无论是经济分析理论还是矫正正义理论,都产生于美国普通法历史背景下。但这并不意味着本文所涉及的理论对中国的法律实践没有借鉴价值。英美普通法系国家和大陆法系国家虽然在具体的法律制度上存在差异,但作为法律基础的法律理论和法律哲学却都是相通的,也是可以相互借鉴的。

再次,本文所使用的经济分析理论和矫正正义理论均是由各自理论脉络中比较具有代表性的学者所提出的。在各种理论内部,不同学者所持有的观点和主张存在着较大差异,有的甚至相互冲突。由此,对某一理论脉络中的观点加以整理并尽最大努力寻找其相互之间的“公约数”是运用该理论对实际问题加以研究的前提。本文所使用的经济分析理论和矫正正义理论即采用此种方式提炼出的代表性观点,虽然其并不一定能涵盖此种理论的全部内容。

最后,本文的论述仅涉及市场份额规则及作为市场份额规则基础的侵权法解释理论。对于市场份额规则所涉及的其他问题,如市场份额规则的适用范围(包括能否将这一规则适用于含铅油漆案件、石棉案件,甚至扩大适用到因气候变暖而产生的民事诉讼案件等)以及如何将市场份额规则与责任保险规则衔接起来,由于与本文的论证逻辑并无较大相关性,因而未列入研究范围。

【注释】

[1]Sindell v.Abbott Labs.,607 P.2d 924,928(Cal.1980).

[2]Mary Jane Sheffet,Market Share Liability:ANew Doctrineof Causation in Product Liability,Journal of Marketing,Vol.47,1983,pp.35—43;Market Share Liability:An Answer to the DES Causation Problem,Harvard Law Review,Vol.94,1981,pp.668—680.

[3]美国法律研究院:《侵权法重述第三版:产品责任》,肖永平等译,法律出版社2006年版,第328页。

[4]Robert F.Daley,A Suggested Proposal to Apportion Liability in Lead Pigment Cases,Duquesne Law Review,Vol.36,1997,p.79.

[5]Arthur Ripstein and Benjamin Zipursky,Corrective Justice in an Age of Mass Torts,in Gerald J. Postem(aed.),Philosophy and the Law of Torts,Cambridge University Press,2001,p.219.

[6]Mark A.Geistfeld,The Doctrinal Unity of Alternative Lliability and Market-shareLiability,University of Pennsylvania Law Review,Vol.155,2006,p.453.

[7]Jules Coleman,Risks and Wrongs,Cambridge University Press,1992,p.364.

[8]Jules Coleman,Tort Law and Tort Theory:Preliminary Reflections on Method,in Gerald J.Postem(aed.),Philosophy and the Law of Torts,Cambridge University Press,2001,p.184.

[9]纽约州上诉法院,即Court of Appeals of New York,是纽约州法院系统中的最高审级,相当于其他州的州最高法院。

[10]Hymowitz v.Eli Lilly&Co.,73 N.Y.2d 487(1989).

[11]Richard A.Posner,TheConceptof Corrective Justice in Recent Theoriesof Tort Law,The Journal of Legal Studies,Vol.10,1981,p.187.

[12]为探寻一种有效且合理的市场份额规则模式,就必须对两种侵权法理论进行比较分析,并对其正当性问题及其哲学基础进行探讨。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈